Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2935/2021 ~ М-2850/2021 от 18.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года    г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.

при секретаре Зиминой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>, заключила договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 59 990руб. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток – не работает «Facе Id». Поскольку истцом условия эксплуатации товара не нарушались, он посчитал, что дефект имеет производственный характер. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику. Требования были оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией. В ответ на претензию ответчик предложил предоставить доказательства наличия в товаре производственного недостатка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Самарский центр экспертизы» за составлением экспертного заключения. За составление экспертного заключения им были затрачены средства в размере 6000руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, приложив свои банковские реквизиты и экспертное заключение. В ответ на претензию ответчик проигнорировал предоставленные банковские реквизиты и не удовлетворил требования. С целью досудебного урегулирования и максимального исключения необходимости обращения в судебную инстанцию истец через своего представителя обратился к представителю ответчика, осуществляющему судебное представительство на территории г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ с помощью мессенджера Viber были предоставлены запрошенные представителем документы (претензии, ответы на претензии, экспертное заключение). ДД.ММ.ГГГГ представителем сообщено, что заключение на выплату направлено в офис продаж. ДД.ММ.ГГГГ при помещении торговой точки по адресу: <адрес>, было пояснено, что не предоставлено заключение о необходимости произвести какие-либо выплаты. О данном инциденте сообщено представителю ответчика, однако, проблема была проигнорирована. В этот же день при посещении другой торговой точки ответчика была составлена заявка о выплате денежных средств, о чем имеется смс извещение. До настоящего времени требования не удовлетворены. Ссылаясь на изложенное, истец просил принять отказ от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone XS, стоимостью 59 990руб.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за некачественный товар в сумме 59 990руб.; убытки за составление экспертного заключения размер 6000руб.; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 127 778,70руб.; неустойку в размере 1% от цены товара (599,90) за неудовлетворение требований о возврате уплаченных денежных средств за товар за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 35 394руб.; неустойку в размере 1% от цены товара (599,90) за неудовлетворение требований о возмещении убытков за каждый день просрочки с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате услуг представителя 10 000руб.; моральный вред 5 000руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, представила письменный отзыв, в котором просила снизить размер неустойки, морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Данный момент может быть подтвержден датой направления претензии истца, датой проведения досудебного исследования товара и так далее, если впоследствии, в том числе, в ходе судебного следствия, выводы специалиста и сведения, отраженные в претензии истца, нашли свое подтверждение.

Сроки же предъявления соответствующих требований соответствующему ответчику определяются сроками исковой давности, которые по данной категории дел составляют 3 года с момента выявления недостатка.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Билайн» по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи приобрел смартфон <данные изъяты>, стоимостью 59 990руб.

В процессе эксплуатации в приобретенном товаре проявился недостаток – не работает «Facе Id».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику по месту заключения договора купли-продажи. Требования были оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с повторной претензией по юридическому адресу ответчика. В ответ на претензию ответчик предложил предоставить доказательства наличия в товаре производственного недостатка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Самарский центр экспертизы» за составлением экспертного заключения. В соответствии с Актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский Центр Экспертизы» аппарат имеет дефект производственного характера, который не дает возможность эксплуатировать аппарат по прямому назначению. Авторизованные сервисные центры услуг по компонентному ремонту смартфонов торговой марки Apple не оказывают. Таким образом устранение выявленных неисправностей устройства с целью восстановления его работоспособного состояния невозможно, поскольку ремонт устройства технически невозможен и не предусмотрен документацией. Следовательно, устройство является неремонтопригодным и не соответствует потребительским свойствам, заявленным в Руководстве пользователя.

За составление экспертного заключения истцом были затрачены средства в размере 6000руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией, приложив свои банковские реквизиты и экспертное заключение. В ответ на претензию ответчик проигнорировал предоставленные банковские реквизиты и не удовлетворил требования.

С целью досудебного урегулирования и максимального исключения необходимости обращения в судебную инстанцию истец через своего представителя обратился к представителю ответчика, осуществляющему судебное представительство на территории г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ с помощью мессенджера Viber были предоставлены запрошенные представителем документы (претензии, ответы на претензии, экспертное заключение). ДД.ММ.ГГГГ представителем сообщено, что заключение на выплату направлено в офис продаж. ДД.ММ.ГГГГ при помещении торговой точки по адресу: <адрес>, было пояснено, что не предоставлено заключение о необходимости произвести какие-либо выплаты. О данном инциденте сообщено представителю ответчика, однако, проблема была проигнорирована. В этот же день при посещении другой торговой точки ответчика была составлена заявка о выплате денежных средств, о чем имеется смс извещение. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии с п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В нарушение указанных норм продавец не доказал, что он передал потребителю качественный товар и недостатки в телефоне появились во время его использования.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика было проведена судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «Констант-Левел» предъявленный к экспертизе товар имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности тракта камеры системы «Facе Id». Причина образования недостатка – скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Коммерческая замена устройства составляет 57 000руб. С учетом имеющегося недостатка стоимость товара составляет 2 990руб.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Заключение эксперта в силу положений ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств по делу, составляется с использованием специальных познаний и научных методов исследования, однако суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Анализируя имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, сравнивая соответствие заключения эксперта поставленным вопросам, определяя полноту экспертизы, ее научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба. Оснований сомневаться в данном заключении у суда не имеется, поскольку оценка проведена на основании ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение дано надлежащим специалистом экспертного учреждения, имеющим необходимую аккредитацию и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, является научно-обоснованным, аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит.

Ответчиком предметных возражений относительно экспертного заключения, предоставленного истцом, заключения судебной экспертизы не представлено.

Установив наличие в товаре производственного недостатка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате истцу денежных средств за товар в сумме 59 990руб.

В целях исполнения решения суда в разумные сроки, суд считает возможным обязать ответчика принять у истца, а истца передать ответчику спорный товар в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных денежных средств в полном объеме. В случае отказа от принятия/передачи спорного товара установить сторонам астрент из расчета 1% (599,90руб.) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия/передачи спорного товара до момента фактического принятия/передачи спорного товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, длительности нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащей возмещению компенсацию морального вреда в размере 1000руб. Поскольку в данном размере моральный вред был компенсирован истцу, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку в установленный законом срок продавец не исполнил законных требований потребителя, высказавшись в ответе на претензию о несущественности недостатков, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из обстоятельств дела, стоимости товара, учитывая принцип разумности и справедливости, суд, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка должна быть снижена до 10000руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости некачественного товара не были удовлетворены ответчиком при обращении потребителя в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого, в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до 10000руб.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 66 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре, обязательства продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона РФ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том. какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ. статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абзацы 3, 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка из расчета одного процента от стоимости товара в размере 599,90руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 10000руб. Оплата услуг представителя подтверждается документально.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в одном судебном заседании, а также принимает во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из чего полагает возможным требование удовлетворить в полном объеме в сумме 10000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по досудебной экспертизе в сумме 6000руб., расходы по судебной экспертизе в сумме 15 000руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 2600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> стоимостью 59 990руб.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежные средства за некачественный товар в сумме 59 990руб., расходы по досудебной экспертизе 6000руб., расходы по судебной экспертизе 15 000руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000руб., моральный вред 1 000руб., штраф в размере 10 000руб., а всего взыскать 111 990руб.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 неустойку из расчета одного процента от стоимости товара (стоимость товара 59 990руб.) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда, отказать.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» госпошлину в доход государства в размере 2600руб.

Обязать ответчика принять у истца, а истца передать ответчику спорный товар в течение 10 дней с момента получения истцом присужденных денежных средств в полном объеме. В случае отказа от принятия/передачи спорного товара установить сторонам астрент из расчета 1% (599,90руб.) от цены товара за каждый день со дня отказа от принятия/передачи спорного товара до момента фактического принятия/передачи спорного товара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья