Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2014 ~ М-510/2014 от 26.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-507/14 по иску Дернина <данные изъяты> к Ласкину <данные изъяты> о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

у с т а н о в и л:

Дерин С.В. обратился в суд с иском к Ласкину Д.С. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут Ласкин Д.С. двигаясь на мотоцикле «Иж-Юпитер-5» без государственных номеров в <адрес> п<адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу по праву собственности. В результате указанного ДТП автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения: радиатора охлаждения, балки переднего бампера, коллектора выпускных газов, кронштейна двигателя, капота, лонжерона переднего правого, балки передней подвески, бампера переднего, стекла ветрового окна, фары передней левой, фары передней правой, перекос проема капота и передних лонжеронов. ДТП произошло по вине водителя Ласкина Д.С. Автогражданская ответственность Ласкина Д.С. не застрахована. Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать указанную сумму с ответчика в свою пользу, а так же понесенные им судебных расходы.

В судебном заседании представитель истец Дерин С.В. и его представитель по доверенности Бранишаускас А.К. поддержали заявленные требования.

Ответчик Ласкин Д.С. и его представитель по устному ходатайству Ласкина Г.З. исковые требования не признали, указав, что Ласкин Д.С. не виновен в указанном ДТП, он сам пострадал в этом ДТП, получив телесные повреждения, длительное время находился на лечении.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Рено Логан» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу по праву собственности и мотоцикла «Иж-Юпитер-5» без государственных номеров под управлением водителя Ласкина Д.С. и принадлежащего с его слов ему же. Водитель мотоцикла «Иж-Юпитер-5» Ласкин Д.СМ. с телесными повреждениями был доставлен в Похвистневскую ЦРБГР.

По данному факту Определением МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело по ст. 12.24 КоАП РФ. В ходе проведенной по факту указанного ДТП проверки в рамках проверочного материала № ст. следователем СО МО МВД России «Похвистневский» Купреяновым А.А. было установлено, что Ласкин Д.С. двигаясь на мотоцикле «Иж-Юпитер-5» без государственных номеров в <адрес> в сторону <адрес> выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Рено Логан» государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу по праву собственности

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ласкин Д.С. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ по факту нарушения им п. 9.1 Правил дорожного движения - нарушения расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ст. 264 ч.1 УК РФ в отношении Ласкина Д.С. было отказано.

Таким образом, суд установил, что указанное ДТП произошло по вине водителя мотоцикла Ласкина Д.С.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак К 746 ОЕ 163 были причинены технические повреждения: радиатора охлаждения, балки переднего бампера, коллектора выпускных газов, кронштейна двигателя, капота, лонжерона переднего правого, балки передней подвески, бампера переднего, стекла ветрового окна, фары передней левой, фары передней правой, перекос проема капота и передних лонжеронов.

Автогражданская ответственность Ласкина Д.С. не застрахована. Со слов Ласкина Д.С. мотоцикл «Иж-Юпитер-5, не имеющий, государственного регистрационного знака принадлежит по праву собственности ему.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Хотя результаты указанной оценки причиненного ущерба ответчиком Ласкиным Д.С. и его представителем Ласкиной Г.З. в судебном заседании и оспаривались, однако доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком в суд не представлено. Представленный в дело Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» последователен, непротиворечив, до его составления оценщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля, ответчик был приглашен для осмотра автомобиля, однако ни сам ни его представитель на осмотр не явились, в подтверждение чего к отчету приобщен акт осмотра и фототаблицы, которые наглядно отражают причиненные автомобилю истца повреждения в результате ДТП. Так же к отчету приобщена смета расходов на проведение восстановительного ремонта.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Рено Логан» в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1074 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Учитывая, что Ласкин Л.С. причинил ущерб истцу в возрасте от 14 до 18 лет, однако на момент рассмотрения гражданского дела он достиг совершеннолетия, суд считает возможным взыскать указанные суммы в пользу истца с Ласкина Д.С.

Суд не принимает во внимание довод ответчика и его представителя, утверждающих, что виновным в указанном ДТП является водитель автомобиля «Рено Логан», поскольку материалами гражданского дела доказано обратное, ответчик в установленном порядке постановление о привлечении его к административной ответственности по факту нарушения им Правил дорожного движения, повлекшего совершение ДТП, не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной истцом квитанции, им при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленного суду договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании представительских услуг и расписки следует, что истцом были оплачены услуги его представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, признавая их необходимыми. Однако с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени участи представителя в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Ласкина <данные изъяты> в пользу Дерина <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ласкина <данные изъяты> в пользу Дерина <данные изъяты> судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей

Взыскать с Ласкина <данные изъяты> в пользу Дерина <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья       С.Л.Федосеева