Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1156/2022 ~ М-195/2022 от 19.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Ковригиной Н.Н., при помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168353,45 руб. В том числе: 86170,79 руб. – основной долг, 82182,66 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.2021г., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 567,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес> по месту жительства, просил заседание рассмотреть в его отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, указав место жительство ответчика: <адрес>, <адрес>.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, т.е. ответчик проживает вне административных границ, относящихся к юрисдикции Центрального районного суда <адрес>.

      Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение данного дела не подсудно Центральному районному суду <адрес>, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому оно подлежит передаче в Ставропольский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд,

определил:

           Передать гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней.

Судья                            Н.Н. Ковригина