Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-845/2016 ~ М-465/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-845/16

                 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                             30 мая 2016 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зубаревой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кодочигову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                     УСТАНОВИЛ:

ПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Кодочигову А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Просит взыскать с ответчика в пользу Страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере 75 185 руб. 80 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 455 руб. 57 коп.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования наземного транспорта SUBARU LEGACY, гос. номер № (страховой полис №№).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, водитель Кодочигов А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21124, гос. номер №, допустил столкновение с транспортным средством SUBARU LEGACY, гос. номер №, под управлением водителя ФИО5 Согласно административному материалу Кодочигов А.С. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.

В результате противоправных действий Кодочигова А.С., транспортному средству SUBARU LEGACY, гос. номер №, причинены механические повреждения, то подтверждается постановлением правоохранительных органов и актом осмотра транспортного средства.

ФИО5 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении причиненного ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании квитанции к заказ-наряду №SH00007260 от ДД.ММ.ГГГГ составила 195 185 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ущерб страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса, акта осмотра транспортного средства, по заявлению страхователя, истцом выплачено страховое возмещение в размере 195 185 руб. 80 коп.

Поскольку гражданская ответственность Кодочигова А.С. на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в размере 120 000 рублей, подлежит возмещению с Кодочигова А.С., и составляет 75 185 руб. 80 коп.

Определением Верхнепышминского городского суда от 25.04.2016., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Гута Страхование», ООО «Зетта-Страхование».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 25.04.2016, судом признана обязательной явка представителя истца ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание.

Однако представитель истца в судебные заседания, назначенные на 25.05.2016, 30.05.2016, не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, путем вручения судебных повесток.

Представитель ответчика – Редько К.А., действующий на основании доверенности 78 АА 9851995 от 30.03.2016., в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации, без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебные заседания.

Третье лицо – Засельский А.Ю., в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц - ЗАО «Гута Страхование», ООО «Зетта-Страхование», ООО «Облстройинвест», в судебное заседание не явились, хотя о рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку представитель истца дважды не явился в судебные заседания, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, с учетом положений абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кодочигову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая решение об оставлении искового заявления Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кодочигову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, без рассмотрения, суд считает необходимым разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кодочигову Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

оставить без рассмотрения.

    Определение может быть отменено определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                         Н.Н. Мочалова