Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-817/2020 от 09.01.2020

25RS0<номер>-20          Дело № 2-1346/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока, в составе судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре О.А. Левицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела 2-817/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Трудовое» к Тысячникову (Клюшину) О. А., Клюшину Ю. А., Мироненко Е. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> исковые требования ООО УК «Трудовое» к Тысячникову (Клюшину) О. А., Клюшину Ю. А., Мироненко Е. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворены. С Тысячникова (Клюшина) О. А., Клюшина Ю. А., Мироненко Е. Н. в пользу ООО УК «Трудовое» в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 71377,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2341,50 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 09.01.2020г. заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от 19.05.2019г. отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО УК «Трудовое», ответчики Тысячников (Клюшин) О.А., Клюшина Ю.А. Мироненко Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещались надлежащим образом посредством направления в их адреса судебных повесток почтовой корреспонденцией. Причины их неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ответчиков Тысячникова (Клюшин) О.А., Клюшина Ю.А. Катышева О.В. в судебном заседании полагала возможным оставить рассматриваемое гражданское дело без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

В ходе судебного заседания, судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 13.02.2020г., 05.03.2020г., представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством вручения почтовой корреспонденции, причина неявки суду не известна, заявлений об отложении дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, от последних не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая тот факт, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд на основании ст. 222 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости оставить данное дело без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2 – 817/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью УК «Трудовое» к Тысячникову (Клюшину) О. А., Клюшину Ю. А., Мироненко Е. Н. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 И.Н. Мошкина