Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2154/2021 от 26.05.2021

        Дело № 2-2154/2021

        24RS0041-01-2021-001262-22

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        25 октября 2021 года                                                               город Красноярск

        Красноярский край

        Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

        председательствующего - судьи Чернова В.И.,

        при секретаре Шаповалова Е.С.,

        с участием представителя истца Окладникова М.В., представителя ответчика Малинин М.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Московских А.В. к Бочаров А.А. о защите исключительных прав на товарный знак,

    установил:

Московских А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 27 сентября 2021 года) к Бочаров А.А. о защите исключительных прав на товарный знак, ссылаясь на то, что ИП Московских А.В. является правообладателем товарного знака «Вам мебель». Указанный товарный знак зарегистрирован, что подтверждается свидетельством № с приоритетом 12.08.2008 по классу 20 МКТУ. В 2019 года истцу стало известно об интернет-ресурсе https://vammebel.com, на котором используется сходное до степени смешения с товарным знаком истца обозначение «ВАМ МЕБЕЛЬ». На данном интернет-ресурсе предлагаются к продаже товары, однородные с товарами 20 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак №. Товарный знак истца представляет собой комбинированное обозначение, включающее в себя круг красного цвета, внутри которого расположены слова «Вам мебель» (белого цвета), слово «мебель» расположено под словом «ВАМ». Справа вверху расположен отблеск серповидной формы белого цвета. Снизу справа от овала расположена часть широкой окружности светло-зеленого цвета. Между кругом (красный цвет) и частью широкой окружности (светло-зеленый цвет) имеется равномерный промежуток белого цвета. Комбинированное обозначение, используемое на интернет-ресурсе https://vammebel.com, включает в себя прямоугольник красного цвета, внутри которого расположены стилизованные силуэты мебели, выполненные белым цветом. Под прямоугольником расположена надпись «ВАМ МЕБЕЛЬ», выполненная красным цветом на белом фоне. Основную индивидуализирующую функцию в товарном знаке, а также в спорном обозначении ответчика выполняют тождественные словесные элементы «ВАМ МЕБЕЛЬ». Поскольку занимают преобладающее положение в композиции. Также при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный. Таким образом, товарный знак и спорное изображение ответчика являются сходными по фонетическому признаку, имеют близкое сочетание цветов и оттенков, что может способствовать признанию их сходными. Также перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца и товаров, в отношении которых ответчик использует обозначение, совпадает, а именно товар – мебель. Товарный знак «ВАМ МЕБЕЛЬ» № широко рекламируется и используется правообладателем в отношении товаров 20 класс МКУ на территории г. Красноярска. Истец полагает, что выявленные сходства обозначений, однородность товаров, использование истцом принадлежащего ему товарного знака в совокупности позволяют сделать вывод о высокой вероятности смешения сравниваемых обозначений в сознании потребителя, что может привести к восприятию сравниваемых товарного знака и обозначения. Используемого ответчиком, в сознании потребителя, что может привести к восприятию сравниваемых товарного знака и обозначения, как принадлежащего одному лицу. При осмотре интернет ресурса https://vammebel.com было выявлено обозначение «ВАМ МЕБЕЛЬ» в названии интернет магазина, а также доменного имени. При входе на данный сайт открывается информация о том, что ВАМ МЕБЕЛЬ – это функциональный сайт, на страницах которого можно найти сотни необходимых товаров для дома по самым доступным ценам. Также имеется информация о продавце: «Компания Вам Мебель», ИП Степанов М.Э., с указанием юридического и почтового адреса, ИНН, ОГРН). ИП Степанов М.Э. прекратил свою деятельность 20 августа 2019 года. Согласно данным https://www.reg.ru администратором доменного имени https://vammebel.com является Бочаров А.А.. Ответственность за содержание информации на сайте несет администратор домена, так как использование ресурсов без его контроля невозможно, поскольку именно администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с таким нарушением. Ответчику не предоставлено права на использование каким-либо способом товарного знака «ВАМ МЕБЕЛЬ», правами на который обладает истец. Сходство используемого ответчиком домена https://vammebel.com с товарным знаком истца приводит к возникновению у потребителей представления о сходстве услуг, оказываемых ответчиком с использованием доменного имени, с товарами в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца. Таким образом, действия ответчика, связанные с регистрацией и использованием доменного имени https://vammebel.com, нарушают исключительные права истца и являются неправомерными. На основании изложенного истец просит признать использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца №, в том числе предложение к продаже товаров, однородных с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, размещение обозначения в объявлениях, на вывесках, в рекламе, на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот, размещение в сети Интернет, в том числе в доменных именах, адресах электронной почты, а также использование в названии магазина, нарушением исключительных прав истца на товарный знак №.

    Истец ИП Московских А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя.

    В судебном заседании представитель истца Окладникова М.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске и уточнений к нему.

    Ответчик Бочаров А.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в судебное заседание своего представителя.

    В судебном заседании представитель ответчика Малинин М.А., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок обращения с исковыми требованиями, истцом не доказан факт нарушения прав на товарный знак № со стороны ответчика. Представитель ответчика полагает, что истец не воспользовался своим правом на представление доказательств того, что ответчик реально обладает товарами 20 класса, маркированными товарным знаком истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что ответчик реально использовал сайт в коммерческих, а не в личных целях. Следовательно потребителей со стороны действий ответчика нет, как и не может быть смешения обозначений в их глазах. Ответчик и его представитель не согласны с выводами заключения специалиста, представленного истцом, поскольку основано на ошибочном анализе обозначений, в нем отсутствуют полнота исследования и всесторонний разбор элементов спорных обозначений. Полагают, что невозможно сделать вывод о сходстве до степени смешения обозначений истца и ответчика, так как в обозначении из сайта ответчика нет однозначного доминирования одного словесного элемента над другим, сам по себе логотип имеет существенные отличия. Элемент "ВАМ" сам по себе не дает представления о конкретном правообладателе, обладает слабой способностью отличать. Также ответчик полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку Московских А.В. не представлено в материалы дела доказательств того, что им используется товарный знак, свою заинтересованность в товарном знаке, не подтвердил наличие прибыли от деятельности с логотипом, убытков от деятельности ответчика, иного вреда от сложившейся ситуации.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.

    На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

    В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

    Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Московских А.В. является обладателем исключительных прав на товарный знак № «ВАМ МЕБЕЛЬ», что подтверждается свидетельством на товарные знаки, зарегистрированными в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 15 декабря 2009 года, дата приоритета 12 августа 2008 года, срок действия регистрации до 12 августа 2028 года. Слово «МЕБЕЛЬ» неохраняемый элемент.

    Товарный знак № представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесных и изобразительных элементов; словесные элементы «ВАМ МЕБЕЛЬ» вписаны в окружность, находятся в центре обозначения слово под словом, исполнены буквами русского языка, элемент «ВАМ» имеет визуально больший размер; изобразительный элемент представляют собой фигуру - круг красного цвета. Справа – вверху расположен отблеск серповидной формы белого цвета. Снизу - справа расположена часть широкой окружности светло-зеленого цвета. Между кругом и этой частью широкой окружности имеется равномерный промежуток.

    На основании государственной регистрации товарного знака и статей 1477, 1481 ГК РФ истец является обладателем исключительного права на этот товарный знак, который считается обозначением, служащим для индивидуализации на рынке оказываемых истцом услуг.

    При просмотре истцом интернет-ресурса https://vammebel.com было выявлено обозначение «ВАМ МЕБЕЛЬ» в названии интернет магазина, а также доменного имени, что подтверждается протоколом осмотра нотариусом доказательств – информации в сети Интернет от 20.06.2019 года (л.д. 58-84).

    Согласно ответу ООО «Регистр доменных имен РЕГ.РУ» администратором доменного имени https://vammebel.com является Бочаров А.А. (л.д. 99).

    Обозначение ответчика представляет собой комбинированное обозначение, состоящее из словесных и изобразительных элементов; словесные элементы «ВАМ МЕБЕЛЬ» размещены под плашкой красного цвета внизу, на сером фоне. Слова представлены в одну линию, буквами русского языка, одинокого размера; изобразительные элементы представляют собой стилизованные фигуры мебели, а именно: кресло, стулья, стол. Фигуры размещены на плашке красного света, доминирующего размера, над словесными элементами. Фигуры мебели исполнены белым цветом. Обозначение используется на сайте https://vammebel.com в отношении предметов мебели, предлагаются предметы мебели.

    При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года).

    При решении вопроса о степени сходства товарного знака и спорного обозначения могут быть также учтены положения Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, Формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), Формы свидетельства на коллективный знак (утверждены Приказом Минэкономразвития N 482 от 20 июля 2015 года, действует с 31 августа 2015 года).

    Согласно пункту 41 данных Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

    Согласно пункту 42 данных Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

    Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

    1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

    2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

    3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

    Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

    Товарный знак № и обозначение ответчика содержат тождественные по фонетическому и сематическому признакам словесные элементы «ВАМ МЕБЕЛЬ», что позволяет их признать сходными по степени смешения. Товарный знак истца и обозначение ответчика выполнены преимущественно в красно-былых цветах. В обоих обозначениях содержатся тождественные словесные элементы «ВАМ МЕБЕЛЬ», выполненные заглавными буквами и занимающие значительное положение в композиции. Также сходство обозначений связано с однородностью товаров (услуг) в отношении которых обозначения заявлены, что существенно повышает вероятность смешения сравниваемых обозначениях в сознании потребителя.

    Оценивая сходность товарного знака истца «ВАМ МЕБЕЛЬ» и спорного обозначения, используемого ответчиком на сайте https://vammebel.com и в доменном имени, руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а товарного знака в целом (общим впечатлением), учитывая визуальное, смысловое и звуковое сходство спорных обозначений, суд полагает, что имеется возможность их реального смешения в глазах потребителей.

    При этом, у ответчика отсутствуют какие-либо законные права и интересы в отношении товарного знака «ВАМ МЕБЕЛЬ» №, поскольку он не являлся и не является владельцем товарного знака, имеющего в своем составе словесный элемент "ВАМ МЕБЕЛЬ" по свидетельству №, ответчик не представил суду доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения, следовательно, действия ответчика по использованию в доменном имени обозначения и также на сайте https://vammebel.com, сходного до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу, создают препятствия истцу для размещения информации о нем и его товарах с использованием данного товарного знака в названном домене сети Интернет и нарушают исключительное право истца, предусмотренное пп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ на использование товарного знака.

    Суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак лишь на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Таких нарушений, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, на которые обращено внимание в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 года, не установлено.

    Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности и злоупотреблением правами истцом не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного спора.

Представленные со стороны и истца и со стороны ответчика заключения специалистов от 09 июля 2021 года и 10 октября 2021 года не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 настоящего постановления.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Московских А.В. к Бочаров А.А. о защите исключительных прав на товарный знак, удовлетворить.

Признать использование Бочаров А.А. в сети Интернет по адресу: https://vammebel.com обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком №, в том числе предложение к продаже товаров, однородных с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, размещение обозначения в объявлениях, на вывесках, в рекламе, на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот,, а также в использовании названия магазина, нарушением исключительных прав истца на товарный знак №.

    Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

    Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2021 года.

    Председательствующий

    Копия верна.

    Судья                                                                                                   В.И. Чернов