Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2016 (2-980/2015;) ~ М-821/2015 от 30.10.2015

Дело № 2-31/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                                                                            город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                              Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                            Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова А.В. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тарасов А.В. обратился в суд с названным требованием по тем основаниям, что между СПАО «Ингосстрах» и Мироновой А.Н. заключен договор страхования транспортного средства «...», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г.р.з. №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается полисом КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ г. Страховая сумма по риску «Угон ТС без документов и ключей» составила ... рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. неустановленное лицо тайно похитило указанный автомобиль, находящийся на проезжей части ..., вблизи дома №. ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с наступлением страхового случая, Миронова А.Н. обратилась к ответчику с заявлением о хищении (угоне) транспортного средства, предоставив все необходимые документы для страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ г. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело оплату страхового возмещения в размере ... рублей, в связи с чем сумма недополученного страхового возмещения по полису КАСКО составила ... рублей. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. право требования величины страхового возмещения - ущерба от угона автомобиля перешло от Мироновой А.Н. к Тарасову А.В. ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплаты не произведены, мотивированный отказ не поступил. Считая свое право нарушенным, ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал по обстоятельствам, в нем изложенным.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Мироновой А.Н. страховое возмещение выплачено с учетом амортизационного износа транспортного средства, что предусмотрено Правилами страхования. По договору цессии право на компенсацию морального вреда Миронова А.Н. истцу не передавала. В случае признания требований истца обоснованными, просит уменьшить размер неустойки. Миронова А.Н., получив страховое возмещение, не могла передавать каких-либо прав выгодоприобретателя другому лицу.

Третье лицо Миронова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Допрошенная в порядке судебного поручения, Миронова А.Н. пояснила, что заключала с Тарасовым А.В. договор уступки на основаниях, в нем изложенных.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Н. и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «...», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, г.р.з. №, по риску «ущерб» и «хищение» на страховую сумму ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. после покупки данного автомобиля без расторжения договора страхования по нему была произведена замена выгодоприобретателя с Н. на Миронову А.Н.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. застрахованное транспортное средство было похищено неустановленными лицами с проезжей части от дома № ....

Миронова А.Н. обратилась в СО ОМВД России по ... с заявлением о хищении указанного автомобиля. По факту хищения было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ г. Миронова А.Н. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выплатил Мироновой А.Н. страховое возмещение в размере ... рублей платежным поручением №

ДД.ММ.ГГГГ г. между Мироновой А.Н. и Тарасовым А.В. заключен договор уступки права требования.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

На основании ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пункт 1 ст. 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 956 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса РФ выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданско-правового регулирования данное законоположение регламентирует лишь отношения, связанные с заменой выгодоприобретателя другим лицом по воле страхователя, и как таковое направлено на защиту прав выгодоприобретателя (Определение Конституционного Суда от 17 ноября 2011 года № 1600-0-0).

Таким образом, запрет, предусмотренный п. 2 ст. 956 Гражданского кодекса РФ, не может распространяться на случаи, когда замена выгодоприобретателя происходит по его собственной инициативе в силу норм Главы 24 ГК РФ, в связи с чем суд считает, что договор уступки права требования соответствует нормам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пояснений представителя ответчика следует, что размер страхового возмещения был определен исходя из положений пункта № Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма. Изменяющаяся страховая сумма определяется следующей общей формулой: S = SH * Ксс,

где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования,

SH - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования,

Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

1. для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС: Ксс = 1- (N/365)*20%;

2.для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС: Ксс = 1 - (N/365) * 13%,

где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, условие, содержащееся в названных Правилах страхования, о том, что при полной гибели, утрате транспортного средства, в том числе в результате хищения, страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, противоречит императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения указанных Правил страхования о выплате страхового возмещения с учетом амортизационного износа, является необоснованным, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данным положениям корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1831-О «По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Соответственно, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами Конституции Российской Федерации, в связи с чем иск в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей (...) является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) уплачивается исполнителем потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Следовательно, предусмотренная Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение исполнителем сроков оказания услуги может быть начислена на сумму страховой премии.

С учетом вступления Мироновой А.Н. в договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. на период его действия с ДД.ММ.ГГГГ г. до ДД.ММ.ГГГГ г. сумма страховой премии составляет ... рублей (л.д. №).

По расчету неустойка составляет ... рублей (...).

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ... рублей.

В силу пункта № договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. Миронова А.Н. уступила, а Тарасов А.В. принял право требования величины страхового возмещения - ущерба от угона по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. с СПАО «Ингосстрах» (полис №) автомашины «...», г.р.з. №.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неустойку и штраф (пункт № договора уступки права требования).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с договором добровольного страхования, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае уступка требования, неразрывно связанного с личностью страхователя, не имеет места, поскольку выгодоприобретателем уступлены не права по договору добровольного страхования транспортного средства, а право требования возмещения вреда, причиненного его имуществу, в рамках этого договора.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда не основано на положениях заключенного им договора уступки права требования, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((... + ...) х 50%).

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (п/п 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Тарасова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Тарасова А.В. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копеек.

В остальной части иск Тарасова А.В. оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 04 апреля 2016 года.