Решение по делу № 2-3291/2015 ~ М-3075/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-3291/2015                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Рычковой И.А., действующей на основании доверенности от 26.10.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалдиновой О.Н. к Балуевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Костаревой К.А., Балуева В.В., Балуевой В.В., Терехину И.В., Балуеву В.С., ОАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Замалдинова О.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Балуевой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Костаревой К.А., Балуева В.В., Балуевой В.В., Терехину И.В., Балуеву В.С., ОАО «Банк Уралсиб» об освобождении имущества от ареста.

    В обоснование исковых требований указала, что по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> который принадлежит ответчикам на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве каждому. В соответствии с условиями договора частично оплатила стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, остальная часть в сумме <данные изъяты> рублей должна быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При совершении сделки обременения в отношении земельного участка отсутствовали. В ДД.ММ.ГГГГ года, получив выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, узнала, что ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении земельного участка вынесен запрет на совершение регистрационных действий. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Карагайским районным судом Пермского края в отношении Балуевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей в пользу ОАО «Уралсиб». Полагает, что земельный участок подлежит освобождению от ареста и запрета сделок, поскольку договор купли-продажи заключен до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, земельный участок находится в долевой собственности, при этом должником по исполнительному производству является только Балуева Е.А., истец готова оплатить оставшуюся стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по исполнительному листу. Наличие запрета на совершение регистрационных действий нарушает ее права в отношении земельного участка, поскольку фактически сделка купли-продажи совершена, имущество и документы на него переданы и получены.

    Истец Замалдинова О.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

    Представитель истца Рычкова И.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что указанный запрет нарушает права истца, поскольку у нее отсутствует возможность зарегистрировать права в отношении земельного участка, который находится в ее владении. Договор купли-продажи сторонами исполнен, стоимость земельного участка оплачена, при этом часть цены, которая приходится на долю Балуевой Е.А. оплачена путем внесения денежных средств в счет погашения задолженности. Государственная регистрация не была произведена сразу после подписания договора купли-продажи в связи с тем, что у продавцов отсутствовало разрешение на строительство.

    Ответчик Балуева Е.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, постепенно производит погашение задолженности по исполнительному производству.

Ответчики Балуев В.С., Терехин И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, на момент совершения сделки о наличии задолженности и о запрете регистрационных действий не знали.

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что Замалдинова О.Н. не является собственником земельного участка, в связи с чем не вправе обращаться с требованием об освобождении данного имущества от ареста.

Третье лицо Отдел судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому району УФССП России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям и истребованные судом материалы исполнительного производства не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела усматривается, что на основании Приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ членам многодетной семьи Балуевой Е.А., Балуеву В.С., Терехину И.В., Косаревой К.А., Балуеву В.В., Балуевой В.В. в общую долевую собственность в равных долях бесплатно для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным территориальным управлением № 1 Министерства социального развития Пермского края Балуевой Е.А. разрешено отчуждение незавершенного строительством двухэтажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Косаревой К.А., Балуевой В.В., Балуеву В.В. каждому на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего несовершеннолетним Косаревой К.А., Балуевой В.В., Балуеву В.В. в размере <данные изъяты> доли каждому с условием оформления квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общую долевую собственность несовершеннолетних с определением размера доли равной ? на недвижимое имущество (л.д.77-78, 79-80, 81-82).

По сведениям информационной системы Управления ФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балуевой Е.А. Отделом судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ между Балуевым В.С. и Балуевой Е.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей Костаревой К.А., Балуевой В.В., Балуева В.В., Терехина И.В. (Продавцы) и Замалдиновой О.Н. (Покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Продаваемый земельный участок принадлежит Балуевой Е.А., Костаревой К.А., Балуевой В.В., Балуеву В.В., Балуеву В.С., Терехину И.В. на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>). Стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, уплачиваемых покупателем продавцам в следующем порядке: <данные изъяты> рублей покупатель передает Продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора; <данные изъяты> рублей покупатель передает продавцу наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеются записи о получении <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов находится в общей долевой собственности Балуевой Е.А., Балуева В.С., Балуева В.В., Балуевой В.В., Косаревой К.А., Терехина И.В. по <данные изъяты> доле в праве каждому, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о запрете регистрационных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение в виде запрещения сделок с имуществом (л.д.7-9).

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателя указана Российская Федерация (л.д.21-23).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Балуевой Е.А., Балуева В.С., Терехина И.В., Косаревой К.А., Балуева В.В., Балуевой В.В выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Балуев В.С. и Балуева Е.А. получили от Замалдиновой О.Н. в счет окончательной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует расписка (л.д.74).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования Замалдиновой О.Н. об освобождении имущества от ареста и запрета сделок с имуществом удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В соответствии с ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 и 2 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено, что государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельного участка не произведена, собственниками земельного участка являются Балуева Е.А., Балуев В.С., Терехин И.В., Косарева К.А., Балуев В.В., Балуева В.В., которые реализуя правомочия собственника, после подписания договора с Замалдиновой О.Н., получили разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подписанный между сторонами договор не был исполнен, что опровергает доводы истца о том, что земельный участок перешёл в её владение. Цена договора оплачена в полном объеме после возбуждения гражданского дела в суде и с нарушением условия о сроке выплаты цены договора (до ДД.ММ.ГГГГ), что ставит под сомнение добросовестность участников сделки.

Доводы истца о том, что государственная регистрация не произведена после подписания договора в силу отсутствия разрешения на строительство, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из содержания договора не следует, что соглашение подписано между сторонами под условием или с оговорками, при этом рассрочка оплаты цены договора не препятствует государственной регистрации.

Истец, ссылаясь на необоснованность вынесения запрета в отношении всего земельного участка при наличии у Балуевой Е.А. права собственности лишь на <данные изъяты> долю, не является надлежащим лицом, которому предоставлено право требовать защиты прав иных участников долевой собственности, поскольку с такими требованиями вправе обращаться лица, обладающие гражданской процессуальной дееспособностью, либо законные представители.

Кроме того, учитывая то, что исполнительное производство в отношении Балуевой Е.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, до подписания между сторонами договора купли-продажи, данное обстоятельство позволяет усомниться в намерении сторон по отчуждению и приобретению земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 30.12.2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                /░░░░░░░/        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                            ░.░.░░░░░░░░░░