Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7753/2021 от 25.01.2021

Судья –Грошкова В.В. № 33-7753/2021

№ 2-1550/2020

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Краснодар

    Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего Гончаровой С.Ю.

    судей Клиенко Л.А., Бондаренко М.В.

    при секретаре Назаровой М.В.,

    по докладу судьи Клиенко Л.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам <ФИО>1, <ФИО>2 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2020 г.,

                    У С Т А Н О В И Л А :

<ФИО>1 обратилась с иском к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование исковых требований указала, что с 25 апреля 1997 г. состояла в браке с <ФИО>2 В период брака было приобретено имущество: земельный участок площадью 669 кв.м., на нем построен жилой дом площадью 138 кв.м., нежилое здание площадью 435,7 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>. В связи с тем, что имущество приобретено в период брака, зарегистрировано на имя ответчика, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю указанного имущества, уменьшив долю ответчика до 1/2 доли.

<ФИО>2 обратился со встречным иском к <ФИО>1 о признании имущества личной собственностью, исключении имущества из состава совместно нажитого. Указал в обоснование, что земельный участок был им приобретен на личные денежные средства, полученные от продажи квартиры, которая была ему передана в дар. Жилой дом на земельном участке построен на денежные средства, подаренные ему сестрой. Нежилое здание построено за счет средств его матери – <ФИО>7 В связи с этим просил исключить земельный участок, жилой дом и нежилое здание, расположенные по адресу: <Адрес...>, из состава совместно нажитого имущества супругов.

Решением Анапского городского суда Краснодарского от 23 октября 2020 года исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворено частично.

Признаны общим имуществом супругов <ФИО>1 и <ФИО>2 жилой дом с кадастровым номером <№...>, общей площадью 138 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 669 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>

Признаны доли <ФИО>1 и <ФИО>2 в вышеуказанном совместно нажитым имуществе равными, то есть по 1/2 доле.

Признано за <ФИО>1 право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером <№...> общей площадью 138 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 669 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...> уменьшена доля <ФИО>2 в указанном имуществе с целой до 1/2 доли.

Встречное исковое заявление <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании имущества личной собственностью супруга, исключении имущества из состава совместно нажитого удовлетворено частично.

Исключено из состава совместно нажитого имущества нежилое здание с кадастровым номером <№...> общей площадью 435,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

Решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности <ФИО>1 на недвижимое имущество в ЕГРП и внесения соответствующих изменений в ЕГРП в части уменьшения права <ФИО>2 на это имущество с целой до 1/2 доли.

    В апелляционной жалобе <ФИО>2 просит решение суда в части признания имущества совместно нажитым и его разделе отменить, указывая, что суд необоснованно опроверг довод об использовании на строительство жилого дома средств материнского капитала, ходатайство о запросе этих данных было отклонено, представитель <ФИО>8 подтвердила использование средств материнского капитала на строительство дома, в связи с чем доля <ФИО>1 должна быть уменьшена. Жилое помещение, построенное с использованием средств материнского капитала, должно быть оформлено в собственность детей и родителей. С учетом изложенного <ФИО>1 имеет право собственности на 1/4 долю жилого дома.

    В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, ее иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. Указала, что суд неправильно обосновал свое решение договором купли-продажи земельного участка, не прошедшим государственную регистрацию, сделав вывод о его приобретении на денежные средства от продажи квартиры. Строительство осуществлялось на денежные средства супругов, которые продали принадлежащие каждому из них квартиры. Довод, что указанные средства были потрачены только на строительство жилого дома, не подтверждены доказательствами. Доказательств передачи матерью <ФИО>2 денежных средств сыну для строительства или вложения ею денег в строительство нежилого здания не предоставлено. Оригиналы договоров дарения денежных средств не представлены. Показания <ФИО>11 о передаче денег <ФИО>2 противоречивы. Факт вложения денежных средств <ФИО>7 в строительство жилого дома основан только на показаниях родственников.

    В возражении на апелляционную жалобу <ФИО>1 третьего лица <ФИО>7 просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав <ФИО>1, поддержавшую доводы своей жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Из материалов дела установлено, что <ФИО>2 и <ФИО>1 состояли в браке с 25 апреля 1997 г. (л.д.43).

    Брак прекращен 04 мая 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка <№...> <Адрес...> Краснодарского края от 03 апреля 2020 года (л.д.25,55).

    В соответствии с п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

    К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

    Пунктами 1,3 ст. 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

    При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

    В силу п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

    Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе общего имущества не достигнуто.

    По договору купли-продажи земельного участка от 05 ноября 2013 г. <ФИО>2 приобрел земельный участок площадью 669 кв.м., по адресу: <Адрес...> (л.д.83-84).

    Указанному земельному участку был присвоен адрес: <Адрес...>.

    Право собственности на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРН 06 ноября 2013 г. (л.д.9-10).

    На указанном земельном участке были возведены жилой дом, площадью 138 кв.м., право собственности на который зарегистрировано <ФИО>2 22 августа 2014 г. (л.д.12-13), нежилое здание, площадью 435,7 кв.м., право собственности <ФИО>2 на указанное здание зарегистрировано 30 ноября 2018 г. (л.д.6-8).

    В соответствии с п.1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

<...>

    Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении нежилого строения с кадастровым номером <№...> по <Адрес...>, следует, что право собственности зарегистрировано за <ФИО>2 30.11.2018 года. При этом годом завершения строительства данного строения в сведениях ЕГРН значится 2016 год.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенные свидетели, в том числе дочь супругов <ФИО>9, подтвердили, что <ФИО>7 (мать <ФИО>2) вкладывала свои личные денежные средства от продажи недвижимости в строительство нежилого строения, в котором она фактически проживала и проживает в настоящее время и которым она занимается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 09.07.2014 года <ФИО>7 по договору купли-продажи недвижимости, заключенному с <ФИО>10, продала квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, общей площадью 60,5 кв.м. за <...>. (п.2.1 договора). Договор был зарегистрирован в ЕГРН 10.07.2014 года.

Учитывая пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, а также то обстоятельство, что право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН 22.08.2014 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт вложения <ФИО>7 денежных средств в строительство нежилого здания, расположенного по <Адрес...> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 27.03.2014 года <ФИО>11 по договору целевого дарения денежных средств передала в собственность <ФИО>2 денежные средства в сумме <...>. 17.04.2014 года <ФИО>12 по договору целевого дарения денежных средств передал в собственность <ФИО>2 денежные средства в сумме <...>. Указанные денежные средства согласно показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей были также вложены в строительство нежилого здания по <Адрес...>.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факты заключения в 2014 году договоров дарения денежных средств с <ФИО>2, ссылаясь на то, что они являются родственниками и фактически оказывали помощь матери <ФИО>2 - <ФИО>7,, которая для них является близкой родственницей.

<ФИО>2 в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факт строительства нежилого здания за счет денежных средств <ФИО>7

Данное обстоятельство также подтверждала <ФИО>7 (третье лицо) и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца и ответчика - <ФИО>16

Ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции <ФИО>2 и <ФИО>1 не представили доказательств того, сколько конкретно денежных средств и за счет каких источников доходов было ими вложено в строительство нежилого здания по <Адрес...>.

Доводы представителя истца о том, что договоры целевого дарения денежных средств не являются допустимыми доказательствами, так как заключены между родственниками, судом первой инстанции правомерно не приняты, поскольку допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей <ФИО>11 и <ФИО>12 подтвердили факт заключения данных договоров и передачи денежных средств, свидетели сообщили об источниках своих доходов, показания согласуются с материалами дела и не опровергнуты стороной истца.

На основании изложенного, с учетом всех имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении нежилого здания по <Адрес...> из состава совместно нажитого супругами <ФИО>14 имущества.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 23 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционные жалобы <ФИО>1, <ФИО>2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: