Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1026/2020 от 17.04.2020

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-1026/2020 № 2-2901/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Шамарине А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Покровского района Орловской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 24.12.2019, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав дело по докладу судьи Жидковой Е.В., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

администрация Покровского района Орловской области обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что <дата> Покровским районным судом Орловской области на основании решения суда от <дата> по делу № выдан исполнительный лист ФС № об обязании администрации Покровского района Орловской области в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять комплекс мер, необходимых для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества – водопроводной сети общей протяженностью 44 км., расположенной на территории пгт. Покровское Покровского района Орловской области, с целью последующего принятия вышеуказанного объекта в муниципальную собственность.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области (далее – судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области) ФИО4 от <дата> в отношении должника – администрации Покровского района Орловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По заявлению администрации Покровского района Покровским районным судом Орловской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области вынесено постановление о взыскании с администрации Покровского района Орловской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Ссылаясь на то, что администрацией Покровского района Орловской области предпринимаются все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе УФССП России по Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что администрацией Покровского района Орловской области не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что решение суда не было исполнено вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом- исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением

Покровского районного суда Орловской области от <дата> по административному делу № удовлетворены административные исковые требования прокурора Покровского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Покровского района Орловской области о признании незаконным бездействия и обязании поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество. Признано незаконным бездействие администрации Покровского района по постановке на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества. На администрацию Покровского района Орловской области возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять комплекс мер, необходимых для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества – водопроводной сети общей протяженностью 44 км., расположенной на территории пгт. Покровское Покровского района Орловской области, с целью последующего принятия вышеуказанного объекта в муниципальную собственность (л.д. 97-101)<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Орловской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС№ от <дата>, выданного Покровским районным судом Орловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Покровского района Орловской области, предмет исполнения: обязать администрацию Покровского района Орловской области в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять комплекс мер, необходимых для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества – водопроводной сети общей протяженностью 44 км., расположенной на территории пгт. Покровское Покровского района Орловской области, с целью последующего принятия указанного объекта в муниципальную собственность, с установлением должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней (л.д. 143-144).

До возбуждения исполнительного производства, администрация Покровского района Орловской области обращалась в Покровский районный суд Орловской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда г. Орла (л.д. 102).

Определением Покровского районного суда Орловской области от <дата> администрации Покровского района Орловской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда от <дата> по административному делу № до <дата> (л.д. 136-137).

<дата> в отношении администрациии Покровского района Орловской области судебным приставом-исполнителем МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области ФИО4 от <дата> должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Удовлетворяя заявленные должником требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что

администрация Покровского района Орловской области не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 установлен Порядок приема на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного возможно только в случае проведения заявителем всех необходимых мероприятий по постановке на учет заявленного объекта, предусмотренных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Согласно пункту 6 Порядка, установленного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, обязательным приложением к заявлению о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей являются документы, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2015 № 1532 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

К числу обязательных документов, необходимых для принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного, относится в частности техническая документация (технический план) на объект недвижимого имущества.

<дата>, до возбуждения исполнительного производства, между администрацией Покровского района Орловской области и Бюджетным <...> заключен договор подряда № на выполнение работ по изготовлению технического плана объекта – водопровода протяженностью 44 км., расположенного по адресу: <адрес> Срок выполнения работ по подготовке технического плана сооружения – до <дата>, постановка на государственный кадастровый учет и внесение записи в реестр о бесхозяйном объекте – до <дата> (л.д. 8-9).

Как видно из материалов дела, администрация Покровского района Орловской области согласовывала с <...> ускорение сроков проведения работ в рамках заключенного договора подряда.

Согласно письму руководителя дополнительного офиса <...> от <дата>, учреждение считало возможным завершение выполнения работ, предусмотренных договором от <дата> между администрацией Покровского района Орловской области и <...> №, до 01.08. 2019 (л.д. 62).

Из письма руководителя дополнительного офиса <...> от <дата>, следует, что в связи со значительными объемами выполняемой работы техническая документация в рамках заключенного договора подряда № от <дата> не изготовлена, выполнить работы до <дата> не представилось возможным, так как данный водопровод пересекает множество земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц. Завершение работ по заключенному договору возможно в срок до <дата> (л.д. 64).

<дата> администрация Покровского района Орловской области направила в адрес <...> письмо с требованием завершить проведение работ по изготовлению технической документации в рамках заключенного договора подряда № от <дата> в кратчайшие сроки (л.д. 12).

Письмом руководителя дополнительного офиса <...> от <дата> главе администрации Покровского района Орловской области сообщено о невозможности завершения выполнения работ по заключенному договору № от <дата>, в связи с необходимостью истребования в Управлении Росреестра Орловской области выписок из ЕГРН и кадастрового плана территории более чем на 180 земельных участков (л.д. 65).

В связи с невозможностью исполнения решения суда в срок с учетом предоставленной судом отсрочки, <дата> администрация Покровского района Орловской области повторно обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда г. Орла до <дата> (л.д.114).

Определением Покровского районного суда Орловской области от <дата> данное заявление удовлетворено, заявителю предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда до <дата> (л.д. 133-134).

Из материалов дела следует, что при проведении работ по подготовке технического плана на объект БУ ОО «МР БТИ» было выявлено, что водопровод пересекает множество земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц, в связи с чем возникла необходимость получения сведений о собственниках земельных участков, которые пересекает указанный водопровод.

Администрацией Покровского района Орловской области подготовлены и направлены в Управление Росреестра по Орловской области 50 заявлений на получение кадастровых планов территории пгт. Покровское, а также 189 заявлений о получении выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, ответы на которые направлены в БУОО «МР БТИ».

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный 5-дневный срок реально исполнить судебное решение не мог вследствие объективных причин, вызванных необходимостью подготовки требуемой для постановки на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества технической документации на объект – водопроводной сети общей протяженностью 44 км, работа по подготовке которой была осложнена особенностями расположения водопроводной сети, ее пересечением значительного числа (более 180) земельных участков, находящихся в собственности третьих лиц (граждан и юридических лиц), что требовало получения соответствующей информации в отношении указанных земельных участков в Управлении Росреестра по Орловской области.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации г. Орла в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия считает правильными.

Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда как не основанные на материалах дела доводы апелляционной жалобы УФССП России по Орловской области об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 24.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи