Решение по делу № 33-1253/2020 от 21.01.2020

Судья Ашуткина К.А. стр.176 г.; г.п. 00 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-1253/2020 3 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Гаркавенко И.В., при помощнике судьи Осовской Ю.С., рассмотрев гражданское дело №2-2398/2019 по иску Синицкой С.А. к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», Михайловой О.А., Хлызову А.А. о признании за Михайловой О.А., Хлызовым А.А. права собственности на садовый дом по частной жалобе Синицкой С.А. на определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года.

у с т а н о в и л:

решением Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Синицкой С.А. к администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район», Михайловой О.А., Хлызову А.А. о признании за Михайловой О.А., Хлызовым А.А. права собственности на садовый дом.

Синицкой С.А. подана апелляционная жалоба на решение Котласского городского суда Архангельской области от 25 октября 2019 года. В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года апелляционная жалоба Синицкой С.А. оставлена без движения.

С постановленным судебным актом не согласилась истец, в поданной частной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указала на то, что в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если рассмотрение дела было начато судом до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ по общим правилам, то после вступления в силу указанного федерального закона такое дело подлежит рассмотрению в том же порядке, в связи с чем новый порядок подачи апелляционной жалобы в данном случае не применим.

Данная частная жалоба подлежит рассмотрению с учетом положений п. 4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что жалоба подана без соблюдения требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Данный вывод является верным, поскольку основан на правильном применении норм процессуального права.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи имелись основания для оставления апелляционной жалобы истца без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Ссылки подателя жалобы на неприменение положений ст. 322 ГПК РФ в новой редакции, действующей с 01 октября 2019 года, к поданной апелляционной жалобе не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Разъяснения, указанные в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на которые ссылается податель жалобы, касаются вопроса порядка рассмотрения гражданских дел по общим правилам или по правилам упрощенного производства, что не исключает применение требований ст. 322 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ к поданной апелляционной жалобе.

    Согласно п.1 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении в том числе апелляционной жалобы на судебный акт районного суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции    

определил:

определение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Синицкой С.А. – без удовлетворения.

Судья          И.В. Гаркавенко