Постановление по делу № 5-25/2015 от 01.06.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск

пер.Стройиндустрии, 16                     10 июня 2015 года

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Рудковская Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, представленные УУП ОП №3 УМВД России по г. Братску Тараканковым А.В., в отношении

Бондаренко А. В., (данные изъяты)

    административное дело № 5-25/2015

УСТАНОВИЛ:

В отношении Бондаренко А.В. УУП ОП №3 УМВД России по г. Братску Тараканковым А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем основаниям, что 30 мая 2015 года в 15.30 час. Бондаренко А.В., находясь возле (адрес), совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и приставанием к гражданам.

В судебном заседании Бондаренко А.В. вину в совершенном правонарушении не признал, суду показал, что 30.05.2015 года днем действительно находился в (адрес), однако он не нарушал общественного порядка и не приставал к гражданам. Был задержан оперативными сотрудниками по подозрению в совершении преступления.

Выслушав Бондаренко А.В., свидетеля Л., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влекущее административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла. Умышленные действия, образующие объективную сторону деяния, совершаются хулиганом без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Важным признаком субъективной стороны данного деяния является наличие соответствующего мотива - стремления удовлетворить собственные потребности путем демонстрации пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков: основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных (нецензурная брань, оскорбительное приставание к гражданам либо уничтожение или повреждение чужого имущества).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из протокола об административном правонарушении Бондаренко А.В. 30 мая 2015 года в 15.30 час., находясь возле (адрес), совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах и приставанием к гражданам.

Из рапорта полицейского водителя ОБППСП УМВД России по г. Братску Сенкевич К.А. следует, что 30.05.2015 года он находился на дежурстве в составе АП-310. По (адрес) был выявлен гражданин Бондаренко А.В., который находясь на улице громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем выражал явное неуважение к обществу.

Согласно объяснению полицейского водителя ОБППСП УМВД России по г. Братску Сенкевич К.А. от 03.06.2015 года в момент совершения Бондаренко А.В. административного правонарушения рядом находилась гражданка Л.

Из объяснений свидетеля Л. от 30.05.2015 года следует, что она 30.05.2015 года в 15.30 час. проходила мимо (адрес) и видела незнакомого мужчину, который громко матерился, выражался грубой нецензурной бранью. После чего к нему подошли сотрудники полиции, которым он представился как Бондаренко А.В.

В суде свидетель Л. подтвердила свои объяснения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из анализа ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение с точки зрения его состава включает в себя совокупность обязательных элементов, а именно включает объект правонарушения, его объективную сторону, субъективную сторону и субъект правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из указанных обязательных элементов состава свидетельствует об отсутствие состава административного правонарушения. Объектная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, нарушившим правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность, а также в способе, месте, орудиях и средствах совершения правонарушения.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, ни протокол об административном правонарушении, ни иные материалы дела не содержат описания события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Бондаренко А.В., не указано, в чём конкретно выражалось нарушение Бондаренко А.В. общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении Бондаренко А.В. к обществу, какие его действия сопровождались нецензурной бранью, кто именно является потерпевшим от противоправных действий Бондаренко А.В. Имеющиеся в материалах дела рапорт и объяснения свидетеля Л. содержат лишь сведения о том, что 30 мая 2015 года в 15 часов 30 минут на (адрес) г. Братска Бондаренко А.В. выражался грубой нецензурной бранью. Между тем, данные действия Бондаренко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не образуют.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного выше, производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.В. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, в отношении Бондаренко А. В. по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 дней со дня вынесения.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Судья: Рудковская Е.В.