Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25969/2019 от 05.08.2019

Судья: М.Е. Чертков                             Дело № 33-25969/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Цуркан Л.С.,

при секретаре Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 28 ноября 2017 года,

по делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, об освобождении части земельного участка,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28.11.2017 года удовлетворены исковые требования <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, об освобождении части земельного участка.

<данные изъяты> обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе <данные изъяты> просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного определения суда, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

           В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок его исполнения.

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года были удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о восстановлении границ земельного участка, об освобождении части земельного участка. Суд обязал ответчицу <данные изъяты> привести границы принадлежащего ей участка в соответствии с данными ГКН и передвинуть забор, демонтировать теплицу на участке истицы и установить на своём участке, освободить земельный участок истицы в соответствии с координатами указанными в таблице №3 заключения эксперта. Решение вступило в законную силу 22.01.2018 года.

              Судом установлено, что возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> от 21.09.2018 года в отношении <данные изъяты> Однако решение суда должником не исполняется, ей неоднократно направлялись судебным приставом-исполнителем требования об исполнении судебного постановления. По факту неисполнения решения суда составлены акты о неисполнении. <данные изъяты> привлекалась к административной ответственности по ст. 17.5ч.1 КоАП РФ.

             Удовлетворяя заявление <данные изъяты> суд пришел к выводу, что все действия <данные изъяты>. свидетельствуют об уклонении от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, намерения исполнить решение суда со стороны последней отсутствуют, дальнейшее затягивание исполнения решения суда влечет необоснованное нарушение прав и законных интересов взыскателя. <данные изъяты> применялись судебным приставом-исполнителем меры добровольного и принудительного исполнения решения. Суд учел также, что действия по переносу забора и теплицы не связаны исключительно с личностью должника и могут быть произведены взыскателем. Суд изменил порядок исполнения решения суда путем предоставления права <данные изъяты> с привлечением специализированной организации исполнить решение суда с возложением расходов по его исполнению на должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы частной жалобы сводятся по сути к несогласию с самим решением суда от 28.11.2017г.. Однако решение суда вступило в законную и оно подлежит исполнению.

    Частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст.199, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи