Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-575/2016 ~ М-408/2016 от 04.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Д 2-575\16

«24» марта 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.Г. , действующего в интересах Петрова В.В. к ООО « Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский», ООО «ХКФ Банк», ООО «Росгосстрах» о признании сделки купли-продажи недействительной, расторжении договора купли-продажи, кредитного договора и договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.Г., действующий в интересах Петрова В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский», ООО «ХКФ Банк», ООО «Росгосстрах» о признании сделки купли-продажи недействительной, расторжении договора купли-продажи, кредитного договора и договора страхования. В обоснование требований Петров В.Г. указал, что, его сын Петров В.В., являющийся инвалидом *** *** года в торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: ***, приобрел сотовый телефон SAMSUNG SM-G350E Ga1axy Star Advance B l ***», карту памяти к нему, аккумулятор, и пакет «Максимум», а также фотоаппарат марки «SAMSUNG WБ110 BLACK». Для приобретения данных товаров Петровым В.В. *** был оформлен кредит в ООО «ХКФ Банк» *** на сумму *** под *** % годовых, сроком на *** месяцев. Общая сумма, подлежащая возврату по кредиту, с учетом процентов составила *** руб. Кроме того, Петровым В.В. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор страхования фотоаппарата «SAMSUNG WБ110 BLACK» на сумму *** руб. со страховой премией *** руб., и договор постгарантийного обслуживании на сумму *** руб. Все расходы по оформлению и обслуживанию данных договоров были включены в сумму кредита, выданного Петрову В.В.

Петров В.В. не признан судом недееспособным, однако, вследствие имеющегося у него заболевания, в момент совершения сделки он не мог в полной мере оценивать значение свои действия и руководствоваться ими. Петров В.Г., действуя в интересах Петрова В.В., в силу ст. 177 ГК РФ, просит суд признать недействительными сделку купли-продажи сотовый телефон SAMSUNG SM-G350E Ga1axy Star Advance B l ***», карту памяти к нему, аккумулятор, и пакет «Максимум», а также фотоаппарат марки «SAMSUNG WБ110 BLACK», совершенную его сыном Петровым В.В. ***, расторгнуть кредитный договор *** от ***, договор страхования от ***4 года, и договор постгаpaнтийном обслуживании от ***; взыскать с ответчиков *** руб.

Представителем ответчика ООО « Евросеть-Ритейл» заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения по существу требований на основании п 2ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского района города Екатеринбурга от *** по спору между теми же сторонами и том же предмете дело ***.

В силу абз 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что Петров В.Г., ранее обращался с аналогичными требованиями в интересах своего сына Петрова В.В. к ООО « Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский», ООО «ХКФ Банк», ООО «Росгосстрах» в мировой суд, где просил признать сделку купли-продажи сотового телефона SAMSUNG SM-G350E Ga1axy Star Advance B l ***», карты памяти к нему, аккумулятора, и пакет «Максимум», а также фотоаппарата марки «SAMSUNG WБ110 BLACK» приобретенных *** в торговой точке ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по адресу: *** кредит недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ, расторгнуть договор купли-продажи, кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» от *** и договор страхования с ООО «Росгосстрах» от ***4 года, и договор постгаpaнтийном обслуживании от ***. В обоснование требований Петров В.Г. ссылался на аналогичные обстоятельства, которые им приведены в иске, поданном в городской суд ***, а именно указывал, что, его сын Петров В.В., не признан недееспособным, однако в связи с наличием у него психического заболевания в момент совершения сделки он не мог в полной мере оценивать значение свои действия и руководствоваться ими.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского района города Екатеринбурга от *** дело *** отказано в удовлетворении исковых требований Петрову В.Г. , действующего в интересах Петрова В.В. к ООО «Евросеть-Ритейл», ООО «ХКБ Банк», ООО «Росгосстрах» о признании сделок недействительными, расторжении договора купли-продажи, кредитного договора и договора страхования.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу по иску Петрова В.Г. , действующего в интересах Петрова В.В. к ООО « Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский», ООО «ХКФ Банк», ООО «Росгосстрах» о признании сделки купли-продажи недействительной, расторжении договора купли-продажи, кредитного договора и договора страхования, находящееся в производстве городского суда города Лесного Свердловской области на основании положений абз 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Петрова В.Г. , действующего в интересах Петрова В.В. к ООО « Евросеть-Ритейл» филиал «Уральский», ООО «ХКФ Банк», ООО «Росгосстрах» о признании сделки купли-продажи недействительной, расторжении договора купли-продажи, кредитного договора и договора страхования п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина