Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2012 от 31.07.2012

Дело 1-384/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 24 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Арефьевой О. О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Карповой Ю.А.,

подсудимойКузнецовой С.А.,

защитника-адвоката СДВ, представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

при секретареРезинкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова С.А., родившейся ... в ..., гражданки РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, проживающей по месту регистрации по адресу ... ... ..., не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С.А. незаконно без цели сбыта приобрела и перевезла наркотическое средство в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, она в период с 17 по 18 апреля 2012 года незаконно, умышленно у неустановленного лица в ... приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин) общим весом 7,33 грамма, что является особо крупным размером. После чего, незаконно, умышленно перевезла на автомобиле марки «ВАЗ-2110», государственный номер М 317 ВУ 70 регион вышеуказанное наркотическое средство из ... на территорию ..., где 18 апреля 2012 года в ночное время около дома по ... тракт, 181 «а» в ... была задержана сотрудниками полиции и наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), общим весом 7,33 грамма, что является особо крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе досмотра указанного автомобиля в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 18 апреля 2012 года по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимая Кузнецова С.А. вину в совершении данного преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенная в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии Кузнецова С.А. показала, что периодически употребляет героин. Незадолго до задержания работниками полиции она познакомилась с Карчигиным Константином и Карчигиной Еленой, которые также являются наркозависимыми лицами. 17 апреля 2012 года ей позвонил Карчигин Константин и предложил съездить в ... за героином, она согласилась. Около 19 часов Карчигины Константин и Елена подъехали за ней к остановке общественного транспорта «Жилмассив» на автомобиле марки «ВАЗ-2110», государственный номер М 317 ВУ 70 регион, за рулем которого находился ранее ей незнакомый молодой человек по имени Сергей. По дороге в ... созвонился с ранее незнакомым ей молодым человеком и договорился о встрече. Через 2,5 -3 часа они приехали в .... Совместно с Карчигиным Константином и Еленой она зашла в кирпичное помещение, где ранее незнакомому мужчине она передала 6000 рублей, после чего тот ушел, а через 15 минут вернулся и передал ей и Карчигину сверток с героином. Там же она и Карчигин каждый из своего свертка внутривенно употребили героин, после чего вернулись в автомобиль и поехали в .... В автомобиле она (Кузнецова С.А.) сидела на заднем сидении справа, сверток с героином положила под сидение. Подъехав к остановке «Жилмассив» в ..., она хотела выйти из автомобиля и пойти домой, однако была задержана сотрудниками наркоконтроля. При производстве личного досмотра в присутствии понятых у нее наркотики не обнаружили, у Карчигиной Елены изъяли наркотики, принадлежащие Константину, а у нее изъяли лишь сотовый телефон. В ходе досмотра автомобиля марки «ВАЗ-2110» государственный номер М317 ВУ 70 регион под задним сидением сотрудники обнаружили и изъяли, принадлежащий ей сверток с героином (л.д. 71-74,77-80).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила, дополнив, что ранее употребляла героин внутривенно, в настоящее время она не употребляет наркотические средства.

Показания Кузнецовой С.А., данные ею на предварительном следствии, суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, логичны, последовательны и согласуются со следующей совокупностью доказательств.

Так, из показаний свидетеля РЕГ (оперуполномоченного УФСКН РФ по ...), данных в судебном заседании, следует, что 17 апреля 2012 года поступила оперативная информация о том, что Карчигина, Карчигин и Кузнецова решили приобрести в ... и перевезти в ... на автомобиле марки «ВАЗ-2110» под управлением БСВ крупную партию героина. В связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», которое было установлено около ... тракт в .... 18 апреля 2012года в 03.00 часа к указанному адресу подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2110», в салоне которого находились водитель и три пассажира, после чего было принято решение о их задержании. Задержаны были Кузнецова, Карчигина, Карчигин. В присутствии понятых был произведен их личный досмотр, в ходе которого у Кузнецовой наркотических средств обнаружено не было. Также был проведен досмотр автомобиля «ВАЗ-2110», в ходе которого было обнаружено сидением автомобиля, где в момент задержания находилась Кузнецова С.А., два свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты. По факту досмотра автомобиля водитель Блинов пояснил, что сверток с веществом принадлежит Кузнецовой С.А. Указанный факт подтвердила сама Кузнецова С.А. в помещении УФСКН России по ....

Из показаний свидетелей РЕГ и РЕГ, данных ими на предварительном следствии, следует, что с целью приобретения героина для личного потребления 17 апреля 2012 года по предварительному звонку знакомому по имени Виталий, который проживает в ..., они совместно с Кузнецовой С.А. заказали такси и на автомобиле «ВАЗ-2110», государственный номер М317 ВУ 70 поехали в .... Прибыв на п..., 122 они встретились с малознакомым мужчиной по имени Виталий, которому Кузнецова С.А. и РЕГ передали по 6 тысяч рублей, а тот взамен передал им по два свертка с героином, часть из которого они употребили. Карчигин и Кузнецова находились на заднем сидение автомобиля, при этом РЕГ передал свою часть героина РЕГ По прибытию в ... автомобиль остановился у ... тракт недалеко от места жительства Кузнецовой С.А., после чего они сразу же были задержаны сотрудниками наркоконтроля и досмотрены. В ходе личного досмотра РЕГ сотрудники наркоконтроля в присутствии понятых обнаружили и изъяли героин, принадлежащий РЕГ В ходе досмотра автомобиля, на месте где сидела Кузнецова С.А., был об обнаружен героин, который подсудимая приобрела для личного потребления. Все обнаруженное в присутствии понятых было упаковано, прошито и опечатано (л.д. 59-61, л.д. 54-56).

Свидетель БСВ., водитель автомобиля марки «ВАЗ-2110», государственный номер М317 ВУ 70, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей РЕГ и РЕГ, дополнив, что до поездки в ..., он делал уборку в салоне автомобиля и никаких посторонних предметов у него не было (л.д. 64-66).

Показания перечисленных свидетелей согласуются как между собой, так и с материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными органам предварительного расследования в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Инструкцией о порядке представления результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной Приказом от 17 апреля 2007 года (л.д. 6), а также с иными письменными материалами дела.

Так, 18 апреля 2012 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», о чем составлена соответствующая справка, сведения, содержащиеся в которой, согласуются с показаниями свидетеля РЕГ (л.д. 48).

18 апреля 2012 года в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 39 минут Кузнецова С.А. была досмотрена, предметов, запрещенных в обороте, у нее обнаружено не было. Из кармана кофты изъят сотовый телефон (акт досмотра вещей на л.д. 8-9).

В период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов был досмотрен автомобиль «ВАЗ-2110» государственный номер М 317 ВУ 70, в ходе которого обнаружили и изъяли под задним сидением справа сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого обнаружено два полимерных свертка с порошкообразным веществом внутри (акт досмотра транспортного средства на л.д. 10-11).

Из заключения физико-химической экспертизы № 663, следует, что указанное вещество массой 7,33 грамма, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) (л.д. 20-23).

Данное наркотическое средство было осмотрено (протокол осмотра предметов на л.д. 39-41).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3752, у Кузнецовой С.А. обнаружены в проекции подкожных вен на руках рубцы, которые могли быть причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы (л.д. 94-95).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Кузнецовой С.А. были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, перевозка наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой обвинения действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств, поскольку органами предварительного расследования не установлены обстоятельства незаконного хранения наркотических средств.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного подсудимой обвинения действия, связанные с незаконным хранением наркотических средств, и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта.

Так, в судебном заседании установлено, что Кузнецова С.А. незаконно для личного потребления, то есть без цели сбыта, приобрела смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 7,33 гр., путем покупки, а затем перевезла её из г. Кемерово в г. Томск под сидением автомобиля.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года ... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», диацетилморфин (героин) весом более 2,5 грамм является особо крупным размером. При этом при определении размера наркотического средства суд исходит из веса всей смеси, содержащей наркотическое средство - диацетилморфин (героин).

Таким образом, незаконно приобретенное и перевезенное подсудимой наркотическое средство относится к особо крупному размеру.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, подсудимая совершила тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, однако не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялся, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ..., характеризуется положительно по месту жительства и прежнему месту работы, имеет малолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях (диспансерах) не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецовой С.А. суд, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает правильным и справедливым назначить Кузнецовой С.А. наказание в виде лишения свободы, не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 228 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. При этом суд считает необходимым возложить на нее ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за её поведением в период испытательного срока со стороны органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона ... от 07.12.2011г.).

Процессуальные издержки в сумме 2597 рублей 89 копеек, связанные с оплатой труда адвоката (на предварительном следствии в сумме 1492 рубля 89 копеек и в суде в сумме 1105 рублей) с подсудимой Кузнецовой С.А. взысканию не подлежат, поскольку на предварительном следствии ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, в судебном заседании данное ходатайство ею было поддержано. Дело было рассмотрено в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецову С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Возложить на осужденную обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Избранную в отношении Кузнецовой С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), весом 7,33 гр., находящееся в камере хранения УФСКН России по Томской области, хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из данного уголовного дела и возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (...).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде и на предварительном следствии, в сумме 2597 рублей 89 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья О.О. Арефьева