Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2013 от 28.01.2013

АДМ 12-24/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.

при секретаре Костаревой В.А.

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Пермский районный суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что управление автомобилем является неотьемлимой частью его работы, доход от которой составляет 70% общего дохода его семьи. Просит назначить более мягкое наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, однако просит назначить наказание в виде административного штрафа, так как управление автомобилем является неотьемлимой частью его работы.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, считает жалобу не обоснованной и оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.

В судебном заседании установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем «RENAULT-LOGAN», государственный номер № регион, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортными средствами водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1.ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок регламентируется «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов …», утвержденными постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения.

Из исследуемых судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 час. водитель ФИО1 остановлен и освидетельствован сотрудником ГИБДД на состояние опьянения с помощью технического средства «Alcotest PRO-100 Combi», заводской номер №. Из бумажного носителя с результатами теста дыхания следует, что указанный прибор показал концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,56 мг\л, данное значение внесено сотрудниками милиции в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вследствие чего была сделана запись об установлении состояния алкогольного опьянения.

В результате данного освидетельствования, на бумажном носителе установлено алкогольное опьянение, подпись ФИО1 подтверждает, что он ознакомлен с результатами исследования и был согласен.

Основаниями для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.9) послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены согласно ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

При подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 не указывал в протоколе о том, что сотрудниками ГИБДД был нарушен порядок, и что протокол составлен в отсутствие двух понятых.

Согласно письменных объяснениям к протоколу ФИО1 указал, что полностью согласен с протоколом об административном правонарушении (л.д. 6 ).

Согласно материалам дела, все протоколы составлялись инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, имеются сведения о месте их проживания и стоят подписи.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у мирового судьи не имелось, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют нормам КоАП РФ.

Мировым судьей наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района исследовались, подтверждения не нашли.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.8, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, влекущих отмену постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин