Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7519/2013 ~ М-5773/2013 от 15.10.2013

Дело № 2-7519/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Сабуровой Е.И.,

представителя ответчика Калининой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ростэк. Управление Подрядных Работ» к Смыслову С. С.чу о взыскании пени,

установил:

ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» обратилось в суд с иском к Смыслову С.С. о взыскании пени. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки прав (цессии) №.

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к ООО «Регионгазлизинг» перед ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» номинальной стоимостью -СУММА1-.

Цена передаваемых прав (требования) составляет -СУММА2- (согласно п. 3.1 договора цессии НДС не облагается).

Согласно п. 3.2, 3.3 договора цессии цессионарий полностью оплачивает право (требования) в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет цедента, сумма задатка в размере -СУММА3-, уплаченная цессионарием, засчитывается в счет исполнения обязательств цессионария перед цедентом по оплате требования.

Оплата по договору цессии в полном объеме поступила на расчетный счет цедента ДД.ММ.ГГГГ (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении установленного договором срока.

Истец просит взыскать с Смыслова С.С. пеню в размере -СУММА4-.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, считает сумму пени явно несоразмерной наступившим последствиям нарушения обязательств, в случае удовлетворения иска просил снизить размер пени.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» (цедент) и Смысловым С.С. (цессионарий ) заключен договор уступки прав (цессии) №.

Согласно п. 1.1. договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право (требования) к -ОРГАНИЗАЦИЯ- перед ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ номинальной стоимостью -СУММА1-.

Цена передаваемых прав (требования) к должнику составляет -СУММА2- (согласно п. 3.1 договора цессии НДС не облагается).

Согласно п. 3.2, 3.3 договора цессии цессионарий полностью оплачивает право (требования) в срок до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет цедента, сумма задатка в размере -СУММА3-, уплаченная цессионарием, засчитывается в счет исполнения обязательств цессионария перед цедентом по оплате требования.

В соответствии с решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий ФИО1

В соответствии с определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утвержден конкурсный управляющий ФИО2

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.5 договора цессии в случае просрочки оплаты по договору цессии покупатель уплачивает пени в размере 0, 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору цессии в полном объеме поступила на расчетный счет цедента ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ» ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного договором срока.

Учитывая изложенное, Смыслов С.С. принятые на себя обязательства по договору цессии в срок, установленный договором, не исполнил. Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54 дня, расчет неустойки будет следующим: -СУММА5- х 0,1% х 54=-СУММА4-.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №8 от01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, сумма договора и т.п.).

При определении размера неустойки суд принимает во внимание не длительный период просрочки, стоимость предмета договора, обстоятельства по делу, и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать со Смыслова С.С. пеню в сумме -СУММА6- в пользу ООО «Ростэк. Управление Подрядных Работ».

Суд считает, что размер пени, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что каких-либо неблагоприятных последствий в связи с нарушением обязательств по договору цессии Смысловым С.С., для истца не наступило.

Руководствуясь ст. ст. ст. 309, 807, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Смыслова С. С.ча в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ростэк. Управление Подрядных Работ» сумму пени в размере -СУММА6-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: