Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2015 ~ М-109/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-214/2015                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года                                  г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Цымбалюк Т.В.,

с участием истца Калачевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калачевой Натальи Николаевны к Бондаревой Любови Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Калачева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Бондаревой Л.А. задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> и взыскании суммы госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования обоснованы тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг <данные изъяты> и обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, однако в указанный срок обязательства не выполнила. На ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Истец Калачева Н.Н. при рассмотрении дела исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Бондарева Л.А. в судебное заседание на явилась. Извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки и уведомления о вручении почтовых отправлений, полученные ею лично. Ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заемщиком требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательств долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Бондарева Л.А. (ответчик) взяла у Калачевой Н.Н. (истца) денежные средства в сумме <данные изъяты> на три месяца с возвратом <данные изъяты>.

Как следует из пояснения истца, она передавала ответчику доллары США и договоренность была о том, что Бондарева возвратит через три месяца <данные изъяты> США.

Ответчик не предоставил в суд письменных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Отметка о возвращении суммы займа на расписке отсутствует.

Из указанного следует, что ответчиком не возвращен займ в размере <данные изъяты> США.

Долговая расписка находится у истца.

Расчет, представленный истцом, не противоречит требованиям действующего законодательства, однако ущемляет права ответчика, поскольку согласно расчету истца <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно распоряжения Управления глобальных рынков Восточно-Сибирского банка от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска) – <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ = <данные изъяты>

Таким образом, из расчета суда следует, что сумма долга <данные изъяты> США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день подачи иска <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины, размер удовлетворенных исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, уплаченная истцом госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Калачевой Натальи Николаевны частично.

Взыскать с Бондаревой Любови Алексеевны в пользу Калачевой Натальи Николаевны задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, в возмещение государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шарыповский городской суд в течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику или в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: