Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4297/2016 ~ М-2951/2016 от 06.04.2016

Дело № 2-4297/2016

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Кургановой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Лемясева Дмитрия Михайловича к ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий», Морозову Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Лемясев Д. М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий», Морозову И.А. о взыскании денежных средств.

В обосновании иска указано, что 01 мая 2012 г. между ИП Лемясевым Д.М. и ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий», заключен договор №ЛД060/12 от 01 мая 2012 г. на аренду нежилого помещения. Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование на определенный срок за плату недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендную плату. Указанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения (недвижимого имущества). Согласно п. 3.3. договора, общая сумма арендной платы составляет 199 460 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, авансовым платежом, до 1-го числа оплачиваемого месяца. Коммунальные, эксплуатационные расходы не включаются в арендную плату согласно п. 3.5. Договора. Согласно п. 4.3 договора, при просрочке внесения арендных платежей предусмотренных договором, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 01.08.2012г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №ЛД060/12 от 01 мая 2012 г., согласно которому с 1 июля 2012 г. по 31 декабря 2012г. сумма арендной платы составляет 186 070 рублей, а с 01 января 2013 г. общая сумма арендной платы составляет 199 460 рублей в месяц. 17.10.2012 между ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий» и Морозовым И.А. заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором и нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за неисполнение обязательств арендатора по договору аренды нежилого помещения в случае неисполнения арендатором своих обязательств по возврату сумму основного долга и уплаты других издержек (п. 2.2. договора поручительства). 5 февраля 2013 года договор аренды расторгнут. На момент расторжения договора задолженность по арендной плате составляет 776 153 рублей 20 копеек, задолженность за коммунально-эксплуатационные услуги составила 195 620 рублей 65 копеек. Арендодателем погашена задолженность арендатора по коммунально-эксплуатационным услугам. 04 февраля 2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате по договору № ЛД060/12 от 01 мая 2012 г. и задолженности по коммунально-эксплуатационным услугам, однако указанное требование, ответчик оставил без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате в размере 776 153 рубля 17 копеек, расходы за коммунальные услуги в сумме 135 331 рубль 35 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4 929 195 рублей 22 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37403 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Представитель истца ИП Лемясева Д.М. – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий», ответчик Морозов И.А. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суд не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 01 мая 2012 г. между ИП Лемясевым Д.М., и ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий», заключен договор №ЛД060/12 от 01 мая 2012 г. на аренду нежилого помещения.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование на определенный срок за плату недвижимое имущество, а арендатор обязуется принять его и уплачивать арендную плату.

Как следует из п. 1.2. договора недвижимым имуществом, передаваемым в аренду, является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул., К.Либкнехта,22 согласно плана размещения Общая площадь помещения составляет 267,8 кв.м.

Согласно п. 3.3. договора, общая сумма арендной платы составляет 199 460 рублей в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, авансовым платежом, до 1-го числа оплачиваемого месяца. Коммунальные, эксплуатационные расходы не включаются в арендную плату согласно п. 3.5. Договора.

Указанное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения (недвижимого имущества) от 01.04.2012г.

Факт передачи спорных помещений в аренду подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

На основании этого следует вывод о том, что у арендатора возникла обязанность по уплате арендных платежей в соответствии с согласованными участниками сделки порядком, условиями и сроком внесения платежей (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.08.2012г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения №ЛД060/12 от 01 мая 2012 г., согласно которому с 1 июля 2012 г. по 31 декабря 2012 г. сумма арендной платы составляет 186 070 рублей, а с 01 января 2013 г. общая сумма арендной платы составляет 199 460 рублей в месяц.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий» от 12.03.2013 года ответчик обязался в в течение четырех месяцев погасить задолженность за аренду помещения.

17.05.2013г. и 10.06.2013г. истцом в адрес ответчиком направлялись требования о погашении задолженности по договору аренды.

04 февраля 2016 г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате по договору № ЛД060/12 от 01 мая 2012 г.

Доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по арендной плате в размере 776 153 рублей 20 копеек и возмещению расходов за коммунально-эксплуатационные услуги в сумме 195 620 рублей 65 копеек, доказательств уплаты которых, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга по арендной плате в размере 776 153 рублей 20 копеек и возмещению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 135 331 рубль 35 копеек.

Помимо требования о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку внесения арендной платы в размере 4 929 195 рублей 22 копейки.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.3. договора, при просрочке внесения арендных платежей предусмотренных договором, арендатор обязан выплатить арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Изучив приведенные истцом расчет пеней, суд приходит к выводу, что он произведены верно, в соответствии с нормативными документами.

На основании изложенного, суд оценивает данный расчет как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы неустойки.

В силу п. 1ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1,2ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерацииопределено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обязательств Общества, 17.10.2012 г. между ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий» и Морозовым И.А. заключен договор поручительства, согласно условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает солидарно с должником перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства, как уже имеющееся в момент заключения настоящего договора, так и за неисполнение, возникающее в будущем (п.п. 2.1-2.3. договора поручительства).

Таким образом, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате в размере 776 153 рубля 17 копеек, возмещении расходов за коммунальные услуги в сумме 135 331 рубль 35 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4 929 195 рублей 22 копейки; являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 37403 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий», Морозова И.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Лемясева Дмитрия Михайловича к ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий», Морозову Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Межрегиональный проектный центр «Институт новых строительных технологий», Морозова Игоря Анатольевича в пользу ИП Лемясева Дмитрия Михайловича задолженность по арендной плате в размере 776 153 рубля 17 копеек, расходы за коммунальные услуги в сумме 135 331 рубль 35 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 4 929 195 рублей 22 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37403 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е. В. Самойлова