Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2021 от 21.09.2021

Дело 2-463/2021

УИД 24RS0048-01-2021-005661-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи

Шепелевой Н.Ю.

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Паликша Виктору Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО1 под управлением водителя Паликша В.Н, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 Причиной ДТП послужило нарушение Паликша В.Н. Правил дорожного движения.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № предметом страхования САО «Надежда» согласно страхового полиса серии № № от 20.07.2018 года, в связи с чем САО «Надежда», признав ДТП страховым случаем, произвело страховое возмещение в размере 114 300 рублей.

Гражданская ответственность Паликша В.Н. на момент ДТП застрахована не была.

25 февраля 2021 года ООО СК «Надежда» (ранее САО «Надежда») в соответствии с договором о передаче страхового портфеля передала все права требования к должнику ОАО «АльфаСтрахование».

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб, возмещенный потерпевшему в размере 114300 рублей.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» и ответчик Паликша В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представителем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, не явившийся в судебное заседание лица, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно условиям, определенным ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года в № часов № минут по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя Паликша В.Н, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3. а также то, что ДТП произошло по вине Паликша В.Н., участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованным судом материалом по факту ДТП, в том числе:

- постановлением от 28.11.2018 года по делу об административном правонарушении №, согласно которого Паликша В.Н. совершил нарушение п.8.3, 8.6 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части;

- постановлением от 26.11.2018 года по делу об административном правонарушении №, согласно которого со стороны водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО3 нарушений ПДД нет.

Согласно справки о ДТП у автомобиля <данные изъяты> г/н № следующие повреждения: передний бампер, правая передняя блок фара, правое переднее крыло, правое переднее колесо (диск и покрышка), капот, правая передняя противотуманная фара, фартук, правый омыватель фары, правый передний подкрылок, передняя и задняя дверь с правой стороны.

Стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № экспертного заключения № от 10.12.2018 года, выполненного ООО «Финансовые системы» составляет 114304 руб. 58 коп.

Собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО2 что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно страхового полиса серии № на период с 20.07.2018 года по 19.07.2018 года автомобиль <данные изъяты> г/н № застрахован в САО «Надежда».

Стоимость устранения деффектов транспортного средства составляет 114304 рубля 58 копеек, что подтверждается экспертным заключением №.

Факт выплаты ФИО2 страхового возмещения в сумме 114 300 руб. 00 коп. подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 24.01.2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора к должнику при наступлении страхового случая.

Согласно абз.2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Паликша В.Н. управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н № на была застрахована, то в соответствии со ст.387, 965, 1079 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, причиненным ДТП, произошедшего по вине ответчика, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования от 25.02.2021 года состоялось правопреемство, страховая организация ООО СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец ООО СК «Надежда» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в сумме 3486 рублей, что подтверждается платежным поручением. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика Паликша В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Паликша Виктора Николаевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 114 300 рубля 00 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 486 рублей 00 копеек, а всего 117 786 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 12 ноября 2021 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева