Решение по делу № 33-2075/2019 от 14.02.2019

Судья Паничев О.Е. дело № 33-2075/2019

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2019 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» к Григорьеву Сергею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Григорьева Сергея Владимировича на решение Сургутского городского суда от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

«взыскать с Григорьева Сергея Владимировича в пользу ООО «СоюзЛифтМонтаж» неосновательное обогащение в сумме 4 560 000 (четыре миллиона пятьсот шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31 000 рублей, а всего 4 591 000 (четыре миллиона пятьсот девяносто одна тысяча) рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя истца Луцкевич Д.Л., представителя ответчика Арутюнян Г.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзЛифтМонтаж» (далее по тексту ООО «СоюзЛифтМонтаж») обратилось в суд с иском к Григорьеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 года ООО «СоюзЛифтМонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Государев Д.М. В период с ноября 2014 года по май 2015 года с расчетного счета ООО «СоюзЛифтМонтаж» в адрес Григорьва С.В. были осуществлены платежи на общую сумму 4 560 000 рублей, с назначением платежей «пополнение счета для погашения кредита», «для зачисления на ПК МБК», «подотчетная сумма». На ноябрь 2015 года Григорьев С.В. являлся директором ООО «СоюзЛифтМонтаж». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2018 года ходатайство конкурсного управляющего об обязании Григорьева С.В. передать все имущество и документы ООО «СоюзЛифтМонтаж» конкурсному управляющему, удовлетворено, однако определение суда до настоящего времени не исполнено. Ввиду того, что Григорьев С.В. не передает документы, не отвечает на запросы, имеются основания полагать, что все вышеуказанные платежи являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 560 000 рублей.

Представитель конкурсного управляющего ООО «СоюзЛифтМонтаж» Государева Д.М. Луцкевич Д.Л. в суде первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам поданного заявления.

Ответчик Григорьв С.В., его представитель Собакарев Е.Н. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, пояснив, что до 17.11.2015 года Григорьев С.В. являлся генеральным директором ООО «СоюзЛифтМонтаж». Денежные средства в размере 4 560 000 рублей перечислялись Григорьеву С.В. в счет погашения перед ним обязательств ООО «СоюзЛифтМонтаж», вытекающих из трудового, корпоративного и гражданского законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Григорьев С.В. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку указанные в иске суммы были перечислены в счет погашения перед ним обязательств ООО «СоюзЛифтМонтаж», вытекающих из трудового, корпоративного и гражданского законодательства. Назначение платежа «пополнение счета для погашения кредита» связано с тем, что Григорьев С.В. являлся заемщиком по кредиту в банке «Уралсиб», по его заявлению бухгалтерия ООО «СоюзЛифтМонтаж» перечисляла денежные средства из заработной платы для погашения кредита, в порядке, предусмотренном ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации. К тому же, 01.11.2014 года между ним и ООО «СоюзЛифтМонтаж» был заключен договор аренды транспортного средства № 02/14-А, сроком до 01.11.2015 года. Задолженность общества по указанному договору была частично погашена за счет платежей с назначением «для зачисления на ПК МБК». Кроме того, Григорьев С.В. неоднократно предоставлял ООО «СоюзЛифтМонтаж» личные денежные средства на условиях возвратности, поскольку не являлся учредителем общества. Указывает, что как руководитель ООО «СоюзЛифтМонтаж» с целью обеспечения оперативной производственной деятельности предприятия, связанной с выплатами заработной платы работникам на удаленных объектах строительства, приобретения комплектующих и расходных материалов, оплаты ГСМ и проживания работников на удаленных объектах строительства, оплачивал данные расходы наличными денежными средствами, затем сдавал в бухгалтерию предприятия авансовые отчеты, после чего ООО «СоюзЛифтМонтаж» выплачивало в его пользу соответствующее возмещение. Судом необоснованно не дана оценка представленным им доказательствам, в том числе показаниям свидетеля Зайцевой О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «СоюзЛифтМонтаж» Луцкевич Д.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик Григорьев С.В. в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Арутюнян Г.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела, что Григорьев С.В. являлся директором ООО «СоюзЛифтМонтаж».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2017 года ООО "СоюзЛифтМонтаж" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Государев Д.М.

Согласно выпискам о движении денежных средств по счету ООО "СоюзЛифтМонтаж" за период с 01.11.2014 года по 06.06.2016 года обществом в адрес Григорьева С.В. были осуществлены платежи в общей сумме 4 560 000 рублей, а именно: 07.11.2014 года на сумму 120 000 рублей с назначением платежа «Подотчетная сумма за ноябрь 2014 г.», 10.11.2014 года на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «Подотчетная сумма за ноябрь 2014», 19.12.2014 года на сумму 200 000 рублей с назначением платежа «Подотчетная сумма за декабрь 2014», 15.01.2015 года на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета для погашения кредита», 03.02.2015 года на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета для погашения кредита», 04.02.2015 года на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета для погашения кредита», 18.02.2015 года на сумму 45 000 рублей с назначением платежа «Подотчетная сумма за январь 2015», 15.05.2015 года на сумму 1 280 000 рублей с назначением платежа «Для зачисления на ПК МБК», 05.06.2015 года на сумму 95 000 рублей с назначением платежа «Для зачисления на ПК МБК», 11.06.2015 года на сумму 50 000 рублей с назначением платежа «Для зачисления на ПК МБК», 22.06.2015 года на сумму 8 000 рублей с назначением платежа «Для зачисления на ПК МБК», 03.07.2015 года на сумму 20 000 рублей с назначением платежа «Для зачисления на ПК МБК», 14.07.2015 года на сумму 240 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета для погашения кредита», 17.07.2015 года на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа «Для зачисления на ПК МБК», 17.01.2014 года на сумму 100 000 рублей с назначением платежа «Подотчетная сумма за январь 2014», 30.01.2014 года на сумму 88 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета для погашения кредита», 11.03.2014 года на сумму 88 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета для погашения кредита», 12.03.2014 года на сумму 1 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета для погашения кредита», 04.04.2014 на сумму 88 000 рублей с назначением платежа «Пополнение счета для погашения кредита», 18.02.2015 года на сумму 87 000 рублей с назначением платежа «Для зачисления на ПК МБК», 27.05.2015 года на сумму 800 000 рублей с назначением платежа «Для зачисления на ПК МБК».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.18 года ходатайство конкурсного управляющего об обязании Григорьева С.В., Бартовой Л.С. передать Государеву Д.М. все имущество и документы, удовлетворено, однако указанные документы до настоящего времени не переданы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства перечислялись ответчику на выплату заработной платы, аренду транспортных средств, погашения кредита, пришел к выводу, что денежные средства удерживаются ответчиком без законных на то оснований, в связи с чем, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму в размере 4 560 000 рублей как неосновательное обогащение.

Довод апеллянта о том, что указанные в иске суммы были перечислены в счет погашения перед Григорьевым С.В. обязательств ООО «СоюзЛифтМонтаж», вытекающих из трудового, корпоративного и гражданского законодательства, является несостоятельным, поскольку в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ничем не подтвержден.

Голословные утверждения Григорьева С.В. о расходовании полученных денежных средств на иные нужды Общества без предоставления подтверждающих документов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского городского суда от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьева Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий                         Ахметзянова Л.Р.

Судьи                                      Антонов А.А.

Башкова Ю.А.