Решение по делу № 2-222/2014 от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2014 года              с. Чара

                                     Каларский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Пешковой О.Н.,

при секретаре Селиной Е.Н.,

с участием истца Носика М.Ф.,

представителя Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> государственное учреждение по Забайкальскому краю (межрайонное) начальника отдела ПФР в Каларском районе Глущенко Т.Б., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2014 по исковому заявлению Носика М.Ф. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» об изменении формулировки причин инвалидности,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что он принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ г., являясь военнообязанным. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время является инвалидом с формулировкой «заболевание, связанное с аварией на ЧАЭС». Инвалидность установлена бессрочно. Он обращался в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» с просьбой об изменении формулировки причин инвалидности, поскольку имеющиеся у него документы свидетельствуют о том, что он на Чернобыльской АЭС действовал именно в качестве военнослужащего, однако в изменении ему было отказано. Отказ ответчика в изменении причин инвалидности как исполнявшего военные, а не гражданские обязанности, лишает его права на получение ряда льгот и компенсаций, и ставит в неравное положение с одинаковыми категориями пострадавших. Просит обязать ответчика изменить формулировку причины инвалидности на «заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанное с катастрофой на Чернобыльской АЭС» и выдать соответствующий документ с измененной формулировкой причин инвалидности.

В судебном заседании установлено.

Истец требования поддержал в полном объеме, настаивает на удовлетворении иска, по основаниям в нём изложенным, а также по доводам, подробно приведённым в письменных обоснованиях (л.д. 118-123). Пояснил, что спора о том, что он являлся участником ЛПА на ЧАЭС между сторонами не имеется, все ранее представленные документы как в военный комиссариат, так и в МСЭ указывают и подтверждают факт несения им обязанностей военной службы. Однако на протяжении длительного времени ему в изменении формулировки инвалидности Бюро МСЭ незаконно отказывает, ссылаясь на отсутствие заключения ВВК, не оказывает никакого содействия, хотя в силу Правил признания лица инвалидом, обязано оказать содействие с собирании доказательств.

Представитель ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что при отсутствии решения межведомственного экспертного совета и заключения ВВК, Бюро МСЭ не вправе самостоятельно решить вопрос об изменении причин инвалидности (л.д.59-60).

Представитель Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> государственное учреждение по Забайкальскому краю (межрайонное) начальника отдела ПФР в Каларском районе Глущенко Т.Б. пояснила, что в случае установления изменения причины инвалидности Бюро МСЭ, ОПФР примет решение о назначении второй пенсии Носику М.Ф.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке из Акта освидетельствования во ВТЭК Носику М.Ф. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по основному заболеванию, связанному с выполнением работ по ликвидации последствий радиационной аварии на ЧАЭС (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ Носику М.Ф. выдано удостоверение серии Б № как лицу, перенесшему лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшим инвалидом (л.д.76).

Согласно записям в военном билете ВФ № в графе «Особые отметки» указано, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял обязанности по ликвидации последствий аварии в 30-тикилометровой зоне Чернобыльской АЭС и получил дозу облучения <данные изъяты> рентген. Выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1987 г. (л.д.76).

Из справок Федерального государственного учреждения «Главное бюро МСЭ по Читинской области и АБАО» следует, что Носику М.Ф. установлена бессрочно группа инвалидности по основному заболеванию, связанному с выполнением работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС (оборот.ст.л.д.76).

Сведений о том, что Носиком М.Ф. оспаривалась указанная формулировка причины инвалидности с момента её установления, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 24 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" под причинной связью развившихся заболеваний и инвалидности лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, понимается связь между наступлением вредных последствий для здоровья указанных лиц и воздействием на них радиационных факторов вследствие чернобыльской катастрофы.

Установление причинной связи развившихся заболеваний и инвалидности с последствиями чернобыльской катастрофы осуществляется межведомственными экспертными советами и военно-врачебными комиссиями.

Положение о межведомственном экспертном совете по установлению причинной связи заболеваний и инвалидности утверждается органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Заключения межведомственных экспертных советов и военно-врачебных комиссий являются основанием для решения вопроса об установлении степени утраты трудоспособности, инвалидности и размеров возмещения вреда, причиненного здоровью граждан, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.07.2005 г. N 475 (в редакции Приказов от 08.11.2006 г. N 750, от 22.08.2007 г. N 555, от 07.08.2008 г. N 386н и от 26.01.2012 г. N 58н) в федеральных округах РФ созданы межведомственные экспертные советы, утвержден Регламент деятельности межведомственного экспертного совета по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов.

Согласно п. 4 Регламента по результатам рассмотрения дела МЭС принимает решение об установлении (отказе в установлении) причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти гражданина с воздействием радиационных факторов или об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью получения дополнительных сведений и (или) документов.

Согласно порядку проведения медико-социальной экспертизы гражданина, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95: медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (месту пребывания) по заявлению гражданина с приложением направления на МСЭ, выданного организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

В соответствии с инструкцией о порядке направления в межведомственные экспертные советы по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности, смертности у лиц, подвергшихся радиационному воздействию для рассмотрении вопроса об установлении причинной связи заболеваний и инвалидности с радиационным воздействием на экспертный совет представляются: заявление; направление органов здравоохранения или социального обеспечения; выписка из медицинской документации; материалы об уровне внутреннего и внешнего облучения в период работы по ликвидации последствий аварии или результаты биологической дозиметрии; при наличии инвалидности справка о прохождении ВТЭК с указанием причин инвалидности и процента потери трудоспособности; копия удостоверения лица, пострадавшего в результате аварии на ЧАЭС или иной документ о праве на льготы.

В соответствии с п. 2 Разъяснения от 15.03.2003 N 1 "Об определении федеральными государственными учреждениями МСЭ причин инвалидности", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 15.04.2003 N 17, федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы определяют причины инвалидности, применяя лишь те формулировки, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Применительно к различным категориям участников ликвидации последствий на ЧАЭС, это: заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС;

заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС;

заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС;

заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС;

Согласно п.12 Разъяснения, причина инвалидности с формулировкой "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС" устанавливается указанным в пункте 2 части первой статьи 13 Закона бывшим военнослужащим и гражданам, призванным на специальные сборы и привлеченным к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, на основании удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и заключения межведомственного экспертного совета о причинной связи заболеваний, приведших к инвалидности, с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

При установлении инвалидности бывшему военнослужащему и гражданину, призванному на специальные сборы и привлеченному к выполнению работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, по увечью (ранению, травме, контузии), заболеванию, связанному с воздействием радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и имеющему заключение ВВК о причинной связи этого увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, причина инвалидности определяется в точном соответствии с заключением ВВК.

22.03.2007 г. Решением Верховного Суда РФ от 22.03.2007 N ГКПИ06-1451 отказано в удовлетворении заявления гр. К. об оспаривании пунктов 11 и 12 Разъяснения "Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17.

В указанном Решении Верховного Суда РФ указано, что положения пунктов 11 и 12 Разъяснения определяют категории граждан, которым учреждения медико-социальной экспертизы определяется причина инвалидности: "заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС"; "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС".

Так, в пункте 12 Разъяснения указана категория граждан, которым определяется причина инвалидности с формулировкой "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС". Это бывшие военнослужащие и граждане, призванные на специальные сборы и привлеченные к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Как пояснила в суде представитель Минздравсоцразвития России Туаева Л.В., формулировка причины инвалидности, предусмотренная пунктом 12 Разъяснения, определяется бывшим военнослужащим и гражданам, призванным на специальные сборы и привлеченным к ликвидации работ по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, когда они не имеют постановлений военно-врачебных комиссий.

Носик М.Ф. просит изменить причину его инвалидности в соответствии с п.12 Разъяснения и обязать ответчика установить её, как "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС", как гражданину, призванному на специальные сборы и привлеченному к работам по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы.

В этой связи, суд не соглашается с требованиями ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» о необходимости предоставления Носиком М.Ф. заключения военно-врачебной комиссии.

Вместе с тем, несмотря на незаконность требования ответчика в данной части, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» вправе изменить формулировку причины инвалидности только на основании заключения межведомственного экспертного совета, куда ни сам Носик М.Ф., ни органы здравоохранения, как того требует законодательство, документы не направляли и в совет не обращались.

Материалы дела не содержат сведений об обращении Носика М.Ф. в уполномоченный орган (Новосибирский региональный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, созданный на базе Государственного новосибирского областного клинического диагностического центра, обслуживающий Дальневосточный федеральный округ и Сибирский федеральный округ, либо в Федеральный межведомственный экспертный совет по установлению причинной связи заболеваний, инвалидности и смерти граждан, подвергшихся воздействию радиационных факторов, созданный на базе федерального государственного учреждения "Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России", производящий обслуживание Российской Федерации в целом) с целью решения вопроса об изменении формулировки инвалидностис целью решения ужтваниеаваемыйний об обращении Носика М.Ф. в уполномоченный орган: влетоврения требований Носика М.Ф. о призна.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом на обсуждение в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. ставился вопрос о назначении по делу судебной медико-социальной экспертизы, от проведения которой истец категорически отказался.

При таких обстоятельствах, при отсутствии решения межведомственного экспертного совета об установлении причинной связи заболевания и инвалидности по требуемому истцом основанию - "заболевание, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС", у ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» отсутствовали основания для изменения формулировки инвалидности, а у суда, соответственно, основания для удовлетворения требований Носика М.Ф. о признании действий Главного бюро МСЭ по Забайкальскому краю, незаконными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Носика М.Ф. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю» об изменении формулировки причин инвалидности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда            п/п                О.Н.Пешкова

Копия верна:

Судья                                О.Н.Пешкова