Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4751/2014 от 24.02.2014

Судья – Бойкова А.И. Дело № 33-4751/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Багрий Л.Б.

судей Поповой С.К. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Попова В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов В.И. обратился в суд с иском к ИП Кубракову В.А. о защите прав потребителя, обосновав требования тем, что 24.12.2008г. он заключил договор строительного подряда с ИП Кубраковым В.А., в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик осуществляет реконструкцию и строительство индивидуального жилого дома по адресу: <...>. Однако, до настоящего времени договор ответчиком в полном объеме не исполнен, акт приема - передачи выполненных работ не составлен, часть выполненных работ по качеству не соответствуют СНИПам. Из 24 пунктов работ, перечисленных в п. 1.1. договора, подрядчиком исполнено 16 пунктов, 8 пунктов не выполнено или выполнено частично.

В соответствии с п. 6.1.1 и 6.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 договора с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, и сдать работы заказчику в установленный договором срок по акту приема - передачи. Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. В нарушение указанных пунктов, часть работ выполнены с нарушением норм СНИП, а именно: отделка фасада, крепление стропил, колпаки на трубы, примыкание кровли к наружным стенам, трубам вентиляции, скат крыши испачкан краской, некачественная резка металлочерепицы, заливка фундамента, монтаж системы отопления.

В соответствии с техническим заключением ООО «Независимая экспертная компания № 04/23 от 09.04.2012г. по результатам обследования объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <...> № <...>, стоимость строительно-монтажных работ, выполненных с надлежащим качеством в соответствии с договором и строительными нормами и правилами, при возведении спорного жилья, без учета НДС, на 1 квартал 2012г. составляет 1 993 266, 02 руб.

Как указано в п. 2.1 договора, стоимость всех поручаемых подрядчику работ, с учетом материалов, накладных расходов и повышающих коэффициентов определяется на основании договора и рассчитывается согласно приложения к договору №1, что составляет 3 510 900 руб.

Поскольку часть работ выполнена некачественно, а часть работ вообще не выполнена, в соответствии с указанным техническим заключением, стоимость выполненных с надлежащим качеством работ составляет 1993266 руб., поэтому стоимость уменьшения цены выполненных работ по договору составит 1 326 740 руб. На 31.12.2010г. подрядчику фактически выплачено 3 320 000 руб. и задолженность заказчика перед подрядчиком составит 190900 руб., соответственно цена сделки уменьшится на 1 326 740 руб.

19.05.2012г. ответчику была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения путем возврата части суммы по договору, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

Попов В.И. просит уменьшить стоимость строительных работ по спорному объекту до 3 188 793 руб., взыскать с ответчика в его пользу переплаченную сумму в размере 31 207 руб., убытки за невыполненные работы в размере 846 482 руб., а также за устранение некачественно выполненных работ 222 805 руб., а всего взыскать 1 069 287 руб. Поскольку действиями ответчика Кубракова В.А. нарушены права потребителя, просит также взыскать с ответчика в пользу Попова В.И. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Ответчик ИП Кубраков В.А. иск не признал и предъявил встречный иск к Попову В.И. о взыскании денежных средств, обосновав требование тем, что по вышеуказанному договору Попов В.И. поручил ему произвести реконструкцию и новое строительство индивидуального жилого дома. Однако, в полном объёме обязательства им выполнены не были по вине самого ответчика Попова В.И. в связи с прекращением Поповым В.И. финансирования строительных работ и закупки материалов. Более того, ответчик Попов В.И. оказался должен ему сумму денег, затраченных на строительство. Согласно расчетам одни фактически выполненные объёмы работ занижены и в то же время другие виды фактически выполненных работ не учтены, что делает расчет непригодным для разрешения спора.

К тому же, при расчете задолженности Попов В.И. в иске ссылается на обстоятельства, прямо противоречащие договору, в соответствии с которым стоимость работ сторонами должна определяться из двух основных величин -величины площади построенного строения и стоимости 1 кв.метра. Согласованный объём строительства (1 и 2 этажи) должен был составить 185 кв.м. площади.

В процессе производства работ по требованиям Попова В.И. и соответствии с п. 7.2. договора изменялся согласованный объем строительства в сторону увеличения, фактически был произведен демонтаж старого площадью 40,4 кв.м., пристройки и веранды к дому площадью 35.7 кв.м. выполнено строительство первого и второго этажа нового дома общей площадью 282 кв.м., вместо 185 кв.м. по плану, а также дополнительно третий мансардный этаж площадью 128 кв.м. Поэтому вместо запланированных 3 510 900 руб. стоимость строительства увеличилась 5183 640 руб.

В результате Попов В.И. должен ему выплатить задолженность в размер 1 183 640 руб., исходя из фактической стоимости строительства в сумме 5183 640 руб. за вычетом переданных Поповым В.И. денежных средств на финансирование строительства до его приостановления в сумме 3320 000 рублей.

Просит взыскать с Попова В.И. в его пользу задолженность по договору в размере 1183 640 рублей.

Третье лицо Паршина Э.К. пояснила суду, что в 2000 году она купила жилой дом № 2, общей площадью 36 кв.м. по <...> в <...>. Он состоял из двух комнат, кухни и открытой веранды. Через 4 года ее дочь с мужем Поповым В.И. попросили ее переехать в их квартиру и стали строить на ее участке жилой дом. Попов В.И. договорился о строительстве дома с Кубраковым В.А. Она доверилась во всем зятю, поэтому и договор Кубраковым В.А. на строительство дома заключал Попов В.И. Она иногда приезжала на строительство и видела какие-то эскизы. Кубраков В.А. увеличил площадь фундамента, они расстроились, но Кубраков В.А. пояснил, что на цене это не отразится. Она деньги Кубракову В.А. не платила, этим занимался зять. После окончания строительных работ он стал требовать деньги строительство, приходили и просили деньги также строители, и после ноябре 2010 года строительные работы прекратились. В настоящее время в доме проживает семья дочери.

Обжалуемым решением суда в иске Попову В.И. отказано, а встречный иск удовлетворен, при этом, с Попова В.И. в пользу ИП Кубракова В.А. взыскана задолженность по договору подряда в размере 1 256 390 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Попова В.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что Кубраков увеличил площадь фундамента, но при этом пояснил, что на цене договора это не отразится. Суд основываясь на расчетах Кубракова, не приняв во внимание заключение эксперта о наличии нарушений СНиП, необоснованно установил стоимость выполненных работ в размере 5284 790 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

24.12.2008г. между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с п. 2.1 договора которого стоимость всех поручаемых подрядчику работ, с учетом необходимых материалов, накладных расходов и повышающих коэффициентов, определяется на основании договора и рассчитывается согласно приложения № 1 из расчета стоимости: 5000 руб./кв.м. за реконструкцию старого дома, а также строительство открытых лоджий, балконов и пристроек, 2000 руб./кв.м. за демонтаж сносимых строений и 17 500 руб./кв.м. за вновь возводимые площади - строения, что составляет сумму в размере 3 510 900 руб., которая может быть увеличена при обоюдном согласии сторон, в случае выполнения дополнительных работ, не оговоренных договором и принятых к оплате дополнительно после принятия и подписания сторонами актов выполненных работ.

Сроки выполнения работ определены сторонами в п. 4 договора - с 24.12.2008г. по 30.12.2009г.; сроки выполнения работ могут корректироваться на основании причин, заранее обговариваемых сторонами, а также в случае приостановления заказчиком оплаты за выполнение работы по причинам, не зависящим от подрядчика и в случае форс-мажорных обстоятельств.

Порядок оплаты определен сторонами в пунктах 5.1-5.3 договора, в соответствии с которым заказчик после подписания договора оплачивает подрядчику авансовую сумму в размере 300 000 руб. в срок до 25.12.2008г. Остальную сумму в размере 3210 900 руб. заказчик обязуется оплачивать подрядчику частями поэтапно по мере выполнения работ и приемки заказчиком. Окончательный расчет с подрядчиком заказчик производит в течение 3-х календарных дней по окончании работ; заказчик обязуется все работы, оговоренные данным договором и эскизным проектом передать на исполнение подрядчику, при этом стоимость работ по эскизному проекту другим подготовительным работам входит в сумму договора согласно п. 2.

В соответствии с пунктами 6.1-6.1.6 подрядчик обязан выполнить работы, указанные в договоре, с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы заказчику в установленный договором срок.

Из материалов дела следует, что в процессе производства работ по требованию заказчика Попова В.И. эскизный проект объекта неоднократно менялся, в результате чего изменился согласованный сторонами объем строительства в сторону увеличения. Фактически Кубраковым В.И. был произведен демонтаж старого дома площадью 40,4 кв.м., пристройки и веранды к дому площадью 35,7 кв.м., выполнено строительство первого и второго этажа нового дома общей площадью 282 кв.м., вместо 185 кв.м. по плану, а также возведен дополнительно т░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 128 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 3510 900 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 5183 640 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 247,3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.11.2010 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ 31.08.2011 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 128 ░░.░., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 640 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5000 ░░░. ░░ 1 ░░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2.1 ░░░░░░░░ ░░ 24.12.2008 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.12.2008░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1256390 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 ░░.░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ № 33-4751/14

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

03 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: