Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9523/2016 ~ М-7804/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-9523/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменцевой И.Н. к Администрации ..... об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд иском об исключении из ГКН сведений о поворотных точках земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС установлении границ земельного участка согласно заключению кадастрового инженера.

В обоснование своих требований истец указала, что на основании договора купли продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 719 кв.м. по адресу: АДРЕС. Границы участка прошли кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда из ГКН были исключены сведения о границах земельного участка истца в связи с наложением на границы участков смежных землепользователей. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к геодезистам для уточнения границ земельного участка было установлено несоответствие площади участка согласно процедуры межевания фактическим границам, истцу было рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на заявленных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель Администрации ..... в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, причин неявки суду не известно.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом поступивших заявлений, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. истцу принадлежит земельный участок площадью 719 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, границы которого были сформированы и прошли кадастровый учет(л.д.20-34).

В ДД.ММ.ГГГГ из ГКН были исключены сведения о границах принадлежащего истцу земельного участка на основании решения Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., принятого по иску смежных землепользователей. Указанным решением суда было установлено, что фактические границы земельного участка, приобретенного истцом, не соответствовали кадастровым и «накладывались» на границы смежного участка, т.е. была допущена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек приобретенного мной в ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка(л.д.40-45).

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к геодезистам для уточнения границ моего земельного участка. После проведения новой процедуры межевания выяснилось, что принадлежащий мне земельный участок стал иметь площадь 634 кв.м вместо 719 кв.м в результате допущенной геодезистами ошибки и не включения в границы участка его части, огороженной забором много лет. При этом в чертеж границ не был включен участок площадью 85 кв.м, при этом изменилась конфигурация участка.

Повторно обратившись к геодезистам и к кадастровому инженеру с вопросом о необходимости исправить допущенную ошибку истцу было разъяснено, что вопрос можно решить только в судебном порядке(л.д.12-18).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фактические границы приобретенного истцом земельного участка огорожены забором, не изменялись на протяжении длительного времени, споров с владельцами смежных земельных участков не имеется, связи с чем возможным установить границы принадлежащего истцу земельного участка площадью 719 кв.м. в соответствии с Заключением кадастрового инженера ООО «наименование» в границах, существующих на местности более 15 лет.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194 -199 ГПК РФ суд

Решил:

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о характерных поворотных точках земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка площадью 719кв.м. с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно следующих характерных точек.:

от точки № до точки № .....

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Одинцовский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ