Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2018 ~ М-301/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-711/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 29 марта 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Пановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Лепкову Павлу Александровичу о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 58 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Виновным в данном ДТП признан водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Лепкова П.А. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в <данные изъяты>». Истец ООО «Зетта Страхование» выплатила в возмещение <данные изъяты>» за выплаченное потерпевшему страхователю сумму 58900 руб, а поскольку оказалось, что согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» ЕЕЕ №, ответчик Лепков П.А. не был не допущен к управлению ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент происшествия истец заявляет, что к нему перешло право регрессного требования к Лепкову П.А., выплаченного ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения и просит взыскать с Лепкова П.А. указанную сумму 58900 руб., а так же уплаченную госпошлину по иску.

В судебное заседание истец ООО «Зетта Страхование», будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лепков П.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и в установленном законом порядке, доверил представлять свои интересы представителю Капанадзе Д.К.

В судебном заседании представитель ответчика Лепкова П.А., действующий на основании доверенности Капанадзе Д.К. исковые требования ООО «Зетта Страхование» полагал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению поскольку на указанный момен ответственность Лепкова П.А. была застрахована не у ООО «Зетта Страхование» а в ПОА СК «Росгострах» с которого истец и вправе вернуть выплаченную сумму. По основаниям чего просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГПК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя Лепкова П.А. (л.д. <данные изъяты>).

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Лепков П.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> с <данные изъяты> в пользу Егонян М.Л. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 48 900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 4 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 24 450 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 667 рублей.

Во исполнение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выплатило ФИО6 87 850 рублей.

. Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Зетта Страхование» выплатило САО «ВСК» сумму в размере 58 900 рублей и к ООО «Зетта Страхование» перешло право требования выплаченного страхового возмещения котрое оно реализовало обратившись в суд к ответчику с настоящим требованием

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в силу п. 76 подп. «д» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 и действовавших в момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как следует из документов предъявляенных в суд к моменту разрешения дела по существу ответственность Лепкова П.А. за ущерб причненный им при управлении транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на момент ДТп застрахован не был..

Так согласно представленного в материалы дела копии страхового полиса ЕЕЕ № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были допущены водители ФИО7 (собственник) и ФИО8

Ссылки ответчика на то что к моменту указанного ДТП его ответственность была застрахована в <данные изъяты>» не подтверждается необходимым доказательствами. Так ответчиком не представлен подлинник страхового полиса ЕЕЕ №, а фотография данного документа в отсутствии соответствующего подлиника не признается судом допустимым доказательством по делу. Кроме того в соответствии с базой данных <данные изъяты> указанный полис ЕЕЕ №, на который ссылается ответчик уничтожен, соответственно доказательств что подобный полис выдавался <данные изъяты>» не имеется

Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания денежных средств в размере 58 900 рублей с ответчика в порядке регресса.

При таких данных, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы на сумму страхового возмещения в размере 58 900 рублей подлежат взысканию с ответчика Лепкова П.А. в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика Лепкова П.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей, которые уплачены истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Лепкову Павлу Александровичу о взыскании суммы ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Лепкова Павла Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 58 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 967 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Д.Ю. Рыков

        Решение вынесено в окончательной форме 30 марта 2018 года.

Судья: Д.Ю. Рыков