Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5430/2016 ~ М-6502/2016 от 22.07.2016

Дело№2-5430/16

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой ФИО6 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета и его закрытии, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о расторжении договора банковского счета и его закрытии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен договор кредитной карты № с открытием банковского счета. Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов, который не является составной частью предмета кредитного договора. Полагает, что заключенный договор является смешанным договором, поскольку включает условия о кредитном договоре и о банковском счете. Желая расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет,истцом в адрес ответчика направлено соответствующее заявление, полученное ответчиком 12 мая 2016 года. Однако в добровольном порядке ответчик закрыть банковский счет отказался. Просит суд с 07 июля 2016 года расторгнуть договор банковского счета, открытый в рамках договора кредитной карты №, обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание ответчик не явился, извещен. Через канцелярию суда представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что между истцом и ОАО «ФИО7» был заключен кредитный договор № выпуска банковской карты №.

01 ноября 2013 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о присоединении ОАО «ФИО8» к ВТБ 24 (ЗАО),все права и обязанности по указанному договору перешли к ВТБ 24 (ЗАО). Кредитному договору № присвоен номер №. По состоянию на 10 ноября 2015 года у истца имелась просроченная задолженность в размере 84 153,76 рублей.

21 декабря 2015 года заемщиком подана анкета-заявление на выпуск дополнительной карты, которая была выдана 21декабря 2015 года, №. Все операции по указанной карте отражаются на счете основной карты №. Какого –либо банковского счета в порядке Главы 45 Гражданского кодекса РФ, истцу не открывалось. Открытие (использование) банковского счета является способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, прямо предусмотренному условиями кредитного договора и ст.329 Гражданского кодекса РФ, которое действует до момента прекращения обязательств по основному договору. По состоянию на 31 августа 2016 года общая сумма задолженности заемщика составляет 84 117,27 рублей. Просил в иске отказать.

    Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между Крыловой О.А. и ОАО «ФИО9» был заключен кредитный договор № путем выпуска банковской карты №.

01 ноября 2013 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о присоединении ОАО «ФИО10» к ВТБ 24 (ЗАО), все права и обязанности по указанному договору перешли к ВТБ 24 (ЗАО). Кредитному договору № присвоен номер №.

21 декабря 2015 года заемщиком подана анкета-заявление на выпуск дополнительной карты, которая была выдана ДД.ММ.ГГГГ, №. Все операции по указанной карте отражаются на счете основной карты №.В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с п.1 ст.859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

    По смыслу выше названной нормы следует, что клиент кредитной организации вправе в любой момент заявить о прекращении правоотношений. При этом, такое заявление должно быть получено банком, иметь письменную форму, содержать однозначно выраженное требование о расторжении договора, а также должно исходить от клиента банка (или от его уполномоченного представителя).

    Согласно п.3 ст.453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора, обязательства прекращаются с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора.

    Из совокупного толкования выше названных норм следует, что поскольку законодатель в п.1ст.859 Гражданского кодекса РФ предоставляет одной стороне право расторгнуть договор без получения согласия контрагента, то определяющим моментом будет являться не момент согласования воли сторон, а момент, когда другая сторона узнает о наличии у контрагента воли на расторжение договора.

Таким образом, по договору банковского счета моментом расторжения договора будет являться день, когда банк получил соответствующее письменное заявление клиента.

    Между тем, доказательств указанного, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду истцом не представлено.

В обоснование соблюдения досудебного порядка в части требований о расторжении договора банковского счета и закрытия счета, истцом представлены ксерокопии документов: заявление о расторжении банковского счета и закрытии счета (л.д.17); опись вложения в конверт ( л.д.20).

Суд критически относится к представленным истцом в материалы дела доказательствам, как не соответствующим принципам относимости и допустимости доказательств, поскольку оригиналы либо надлежаще заверенные копии суду не представлены. Кроме того, заявление о расторжении договора банковского счета и его закрытии датировано 07 июля 2016 года, тогда как на описи вложения в конверт проставлен штемпель почтового отделения, датированный 05 мая 2016 года. Указанные противоречия в ходе судебного разбирательства не устранены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом в адрес ответчика заявление о расторжении банковского счета и его закрытии не направлялось, соответственно, ответчиком не получалось, в связи с чем,суд приходит к выводу, что права и законные интересы истца действиями ответчика не нарушены, таким образом, требования истца о расторжении банковского счета и его закрытии являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, являются производными от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых судом отказано, подлежат отклонению и вышеназванные требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Крыловой ФИО11 к Банку ВТБ24 (ПАО) о расторжении договора банковского счета и его закрытии, компенсации морального вреда, штрафа- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

    Судья И.Ю.Кулагина.