Приговор по делу № 1-24/2012 (1-606/2011;) от 05.12.2011

Дело 1- 24/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта, Республика Коми «17» января 2012 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Поповичевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Шпилева Е.А.,

подсудимого Павлова А.С.,

защитника-адвоката Сметанина А.В., представившего удостоверение № 201 и ордер № 3104,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павлова А.С.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1 – 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павлов А.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Павлов А.С., находясь в городе К., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и реализуя его, незаконно приобрел у неустановленного лица, для последующего сбыта, наркотическое средство в виде десяти брикетов. Далее Павлов А.С. упаковал указанное наркотическое средство в пакет и сумку и незаконно хранил в своей автомашине .

Однако довести преступление до конца Павлов не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия , под обшивкой задней правой стойки автомашины Павлова А.С. в гаражном боксе сотрудниками МРО было обнаружено и изъято наркотическое средство в виде десяти брикетов, согласно справки об исследовании и заключения эксперта .

Согласно «Списка №1 наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства № 76 от 07.02.06 года, наркотическое средство – изъятое в данном случае, относится к особо крупному размеру наркотиков и является запрещенным к обороту на территории Российской Федерации.

Подсудимый Павлов А.С. вину в инкриминируемом деянии признал частично и в судебном заседании показал, что указанное наркотическое вещество приобрел для личного употребления, умысла на сбыт у него не было. Приобрёл гашиш в К. Изъятые весы использовал в бытовых целях, иногда взвешивал на них наркотическое средство, которым его угощал его знакомый Л. Наркотик Л. передавал ему в пакетиках, 17 чистых пакетов тоже переданы им. Употреблять наркотик мог каждый день .

Оценивая показания Павлова А.С. в совокупности с другими доказательствами, суд считает их не полностью правдивыми, направленными на приуменьшение степени своей вины за совершенное преступление.

Вина подсудимого Павлова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Ж., который в судебном заседании показал, что работает в должности заместителя начальника МРО . С подсудимым знаком в рамках уголовного дела. В отношении Павлова свидетель проводил оперативное наблюдение, так как имелась информация, что последний занимается сбытом наркотического средства. У п. М. Павлов был задержан. Сотрудники МРО подсели к нему в машину и сопроводили до гаража . В тот же день был произведен досмотр автомашины, в ходе которого под обшивкой правой двери, ближе к задней части автомобиля, изъята сумка с 10 брикетами. Павлов пояснил, что это наркотик и был приобретен в К. для собственного употребления. В этот же день в жилище Павлова был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены электронные весы, частички вещества, похожего на наркотическое средство, и маленькие пакеты , более 30 штук. В 10 пакетах имелись остатки наркотического средства. Про следы наркотика на весах и в пакетиках Павлов пояснил, что когда приобретал наркотик для себя, то проверял, не обманывают ли его продавцы. Гражданин Л. является другом подсудимого и в настоящее время осужден за приготовление к сбыту наркотиков.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей И., Е., Б., В., А. и Д., которые были оглашены в ходе судебного заседания.

Свидетель И. на предварительном следствии показал, что он вместе со своей супругой - Е. был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых в осмотре квартиры . В ходе осмотра, на подоконнике в гостиной квартиры, были обнаружены и изъяты весы , внутри которых находились частички вещества и пакет с содержащейся внутри осыпью вещества аналогичного веществу на весах. Хозяин квартиры – Павлов, сообщил, что данное вещество он употребляет сам и взвешивает его на весах. Так же были изъяты 16 пакетиков , в которых находилась осыпь вещества и пакет с чистыми пакетиками .

Свидетель Е. на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

Свидетель А. на предварительном следствии показал, что он вместе с Б. был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в осмотре задержанной автомашины . Осмотр автомашины происходил в гаражном боксе . В осмотре автомашины так же участвовал владелец указанной автомашины по фамилии Павлов. Перед началом осмотра Павлову было предложено добровольно выдать наркотические средства. Последний сообщил, что ничего запрещенного у него в автомашине нет. Однако в ходе осмотра автомашины, когда начали разбирать обшивку задней правой стойки, Павлов заявил, что хочет добровольно сообщить, о находящемся под обшивкой автомашины наркотическом средстве . Далее под обшивкой задней правой стойки автомашины Павлова была обнаружены и изъята сумка , внутри которой был обнаружен пакет с десятью брикетами вещества . Павлов пояснил, что данные брикеты являются наркотическим средством, приобретенным для личного употребления.

Свидетель Б. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.

Свидетель В. в ходе досудебного производства по делу показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного МРО . Он совместно с Ж. и оперуполномоченным Г. участвовал в оперативно–розыскном мероприятии . Наблюдали за Павловым А.С., так как у Ж. имелась информация, что тот причастен к распространению наркотических средств на территории города Ухты. В пос. М. автомашина под управлением Павлова была остановлена и препровождена в гаражный бокс . Там, при участии понятых, а также сотрудников наркоконтроля Ж., Г. и Д. был произведен осмотр транспортного средства. Павлов наличие в машине наркотических средств отрицал. В ходе осмотра автомашины, под обшивкой задней правой стойки была обнаружена сумка с десятью брикетами вещества . Павлов заявил, что указанное вещество является наркотическим средством . В тот же день, был произведен обыск жилища Павлова А.С. В ходе обыска в гостиной квартиры были обнаружены и изъяты весы , внутри которых находились остатки вещества , полиэтиленовый пакет , с содержащейся внутри осыпью вещества. Павлов пояснил, что имеющиеся в пакетиках и на весах остатки вещества являются наркотическим средством , оставшимся якобы от фасовки. Кроме того, были изъяты 16 пакетиков с осыпью вещества, а также большое число пустых пакетиков.

Свидетель Д., допрошенный на предварительном следствии по поводу осмотра автомашины, принадлежащей Павлову А.С., дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.

Помимо изложенных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом осмотра транспортного средства

- фототаблицей к протоколу осмотра транспортного средства

- справкой об исследовании

- заключениями экспертов

- протоколом обследования жилища

- фототаблицей к протоколу обследования жилища

Оценивая протоколы осмотра транспортного средства, протокол обследования жилища и фототаблицы к ним, суд считает, что зафиксированная обстановка, обнаружение в автомашине подсудимого наркотического средства, а в квартире весов и полимерных пакетиков, на которых впоследствии были обнаружены следы наркотического вещества, доказывают причастность Павлова к незаконному обороту наркотических средств.

Указанные доказательства у суда никаких сомнений не вызывают, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора.

- протоколами осмотра предметов

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в приготовлении к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Доводы Павлова А.С., озвученные им в судебном заседании, о том, что наркотическое средство он сбывать не хотел, а только хранил для личного употребления, признаются судом неубедительными, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами, а его позиция в этой части суду понятна и расценивается, как избранный способ защиты.

Из показаний подсудимого Павлова А.С. судом установлено, что наркотическое средство принадлежит ему. В квартире подсудимого обнаружены весы со следами наркотического средства , что неоспоримо свидетельствует о том, что на них взвешивалось наркотическое вещество. Большое количество пакетиков, также обнаруженных в квартире Павлова, часть из которых была чистой, а часть со следами наркотического средства внутри, позволяют суду сделать вывод, что пакетики были необходимы для расфасовки наркотического вещества. Из показаний свидетелей В. и Ж., установлено, что Ж. располагал оперативной информацией о том, что Павлов А.С. занимается сбытом наркотических средств на территории г.Ухты.

Указанные обстоятельства, а именно: особо крупный размер наркотического вещества, изъятого у Павлова, использовавшиеся для взвешивания, расфасовки и придания удобной для реализации формы электронные весы и пакетики , показания свидетелей Ж. и В., в совокупности, опровергают доводы подсудимого о хранении наркотического вещества с целью личного употребления и свидетельствуют о том, что умысел Павлова был направлен именно на сбыт наркотического вещества, и квалифицирующий признак «приготовление к незаконному сбыту наркотических средств» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Особо крупный размер наркотического средства определен заключением эксперта и Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06 года. Заключения проведенных экспертиз у суда сомнений не вызывают, так как содержат необходимые реквизиты, исполнены надлежащими лицами, имеющими достаточную квалификацию и стаж работы, сторонами не оспариваются.

Способ хранения наркотического средства, свидетельствует о том, что Павлов А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий - нарушение установленного порядка оборота наркотических средств и желал наступления именно этих последствий.

Суд считает вину Павлова А.С. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к преступлению, то есть приискание средств на совершение незаконного сбыта наркотических средств, иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая повышенную социальную опасность содеянного, данные о личности подсудимого Павлова А.С., суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности Павлова А.С., суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

Так как совершенное преступление не было связано с конкретной отраслью хозяйства, либо занятием определенной должности, суд считает возможным не применять к Павлову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы и самостоятельного источника доходов, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к Павлову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова А.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, назначив наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 января 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Павлова А.С. под стражей .

Меру пресечения на период кассационного обжалования приговора Павлову А.С. оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ ИЗ-11/2 ГУФСИН России по Республике Коми.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А.Костин