Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5005/2021 ~ М-3828/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре    Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании      гражданское    дело № по исковому заявлению Мартынова Михаила Евгеньевича к Баринову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Баринову Алексею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа в размере 93000 руб., процентов    за пользование чужими денежными средствами в размере 1026 руб. В обоснование своих требований указал, что 13.09.2020 года ответчик по договору займа взял у него 93 000 руб.     на срок до 30.10.2020 года. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик Баринов А.В. в судебное заседание    не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы и направления судебного извещения по адресу его регистрации,    о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, приходит к следующему выводу.

      В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

               Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Баринов А.В. взял у Мартынова М.Е. в долг по договору займа 93 000 руб. на срок до 30.10.2020 года ( .....

              Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается распиской без даты. Истцом представлен подлинник расписки.

      Определяя дату выдачи займа, суд исходит из представленной истцом выписки по    кредитной карте, принадлежащей Мартынову М.Е., из которой усматривается, что 13.09.2020 года осуществлена выдача денежных средств в размере 90000 руб.,    таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 93000 руб. по договору займа    переданы ответчику 13.09.2020 года, доказательств обратному не представлено.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства в установленный срок. Убедительных и достоверных доказательств того, что сумма займа была возвращена, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом добыто не было.

    Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком Бариновым А.В. обязательств по договору займа от 13.09.2020 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 93 000 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание положения вышеприведенных норм права, с учетом условий заключенного договора займа, в пределах заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.11.2020 года по        01.02.2021 года в размере 1026 руб., проверив расчет, суд находит его правильным.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3016 руб.

       В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.01.2021 года Герасимова О.В. и Мартынов М.Е. заключил договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является представление интересов    в Одинцовском городском суде    по иску Мартынова М.Е. и Баринову А.В. о взыскании долга, а также осуществление иных действий. Стоимость услуг составила 30 000 руб.

     Принимая во внимание, объем работы представителя истца, сложность рассматриваемого дела, в судебных заседаниях представитель истца участие не принимал, суд полагает определить разумным и справедливым размер расходов истца с ответчика в размере 5 000 руб

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Баринова Алексея Валерьевича в пользу Мартынова Михаила Евгеньевича в счет долга по договору займа от 13.09.2020 года в размере 93 000 руб, проценты по ст.395 ГК РФ за период с 01.11.2020 года по 01.02.2021 года в размере 1026 руб, а также     расходы по оплате госпошлины в размере 3016 руб., за услуги представителя    5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья