копия 2-5911/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Беляевой В.М.
при секретаре - ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что 11.09.2014г. постоянно действующим Третейским судом при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрено дело №Т<данные изъяты> по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013г. в размере 1 595 908,16 руб. Однако ответчики решение третейского суда не исполняют, в связи с чем ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11.09.2014г.
Представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка ФИО7, действующий по доверенности от 17.10.2013г., в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, указал, что до настоящего времени решение третейского суда ответчиками не исполнено.
Заинтересованные лица (ответчики) индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 45 ФЗ «О третейских судах в РФ» № 102-ФЗ от 24.07.2002г. если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судьей компетентного суда.
В соответствии с ч.4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.
В силу ст. 426 ГПК РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда. Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.02.2013г, между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ИП ФИО2 кредит в размере 2 500 000 руб. под 19,5% годовых на срок по 11.02.2016г., ИП ФИО2 обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты ежемесячно равными платежами ежемесячно до 11 числа каждого месяца (л.д.24-30). В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка и ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми ФИО1 принял обязательство нести с ИП ФИО2 солидарную ответственность по уплате основной долга, процентов за пользование кредитными средствами, неустойки (пени, штрафы) и всех издержек, которые понесет ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 11.02.2013г. (л.д. 24-30). Пунктом 11 указанного кредитного договора предусмотрено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушен исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» (ОГРН № 1127799004190) (далее - Третейский суд НАП) в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этап суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Правила постоянно действующего Третейского суда НАП рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения. Стороны с правилами постоянно действующего Третейского суда НАП ознакомлены и согласны с ними. ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ИП ФИО2 кредит в размере 2 500 0000 рублей, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика. В связи с тем, что ИП ФИО2 допустил существенные нарушения исполнения кредитного договора, Банк обратился в третейский суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013г. в размере 1 595 908,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ, постоянно действующий третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» рассмотрел возникший между сторонами спор, вынесено решение о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес>, Киргизской ССР, ОГРНИП 307240410000022, дата присвоения ОГРНП 10.04.2007г.; ИНН 246000169263, паспорт гражданина Российской Федерации: 04 12 362894, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 22.11.2012г., код подразделения 240-008, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического места жительства: <адрес> комиссаров, <адрес> А - 90), гражданина Российской Федерации ФИО9 ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: <адрес>, Киргизской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации: 04 06 253406, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 242-007, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> комиссаров, <адрес>, место работы: не установлено) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка (место нахождения: 117997, <адрес>; почтовый адрес: 660010, <адрес>, проспект им. <данные изъяты> А, дата регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013г. в размере 1 595 908,16 руб. (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемь) рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 581 040,76 рублей, проценты за пользование кредитом 13 354,69 рублей, неустойка – 1 512,71 руб.; о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 и гражданина Российской Федерации ФИО9 ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка расходы по уплате третейского сбора в размере 28 959 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 08 копейка (л.д.5-13). Однако решение третейского суда от 11.09.2014г. ответчиками в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено. В силу ч. 1 ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
При таких обстоятельствах, поскольку судом при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не установлено наличие обстоятельств, послуживших основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд считает необходимым выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11.09.2014г. по гражданскому делу №Т-КРК/14-2107 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 11.02.2013г. в размере 1 595 908,16 руб.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб.
Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 750 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.427 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 11.09.2014г.
-о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес>, Киргизской ССР, ОГРНИП 307240410000022, дата присвоения ОГРНП 10.04.2007г.; ИНН 246000169263, паспорт гражданина Российской Федерации: 04 12 362894, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 22.11.2012г., код подразделения 240-008, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического места жительства: <адрес> комиссаров, <адрес> А - 90), гражданина Российской Федерации ФИО9 ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: <адрес>, Киргизской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации: 04 06 253406, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 242-007, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> комиссаров, <адрес>, место работы: не установлено) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка (место нахождения: 117997, <адрес>; почтовый адрес: 660010, <адрес>, проспект им. <данные изъяты> дата регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2013г. в размере 1 595 908,16 руб. (один миллион пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот восемь) рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 581 040,76 рублей, проценты за пользование кредитом 13 354,69 рублей, неустойка – 1 512,71 руб.;
-о взыскании солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, место рождения: <адрес>, Киргизской ССР, ОГРНИП 307240410000022, дата присвоения ОГРНП 10.04.2007г.; ИНН 246000169263, паспорт гражданина Российской Федерации: 04 12 362894, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 22.11.2012г., код подразделения 240-008, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического места жительства: <адрес> комиссаров, <адрес> А - 90), гражданина Российской Федерации ФИО9 ФИО5 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года; место рождения: <адрес>, Киргизской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации: 04 06 253406, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 242-007, адрес регистрации: <адрес>, адрес фактического проживания: <адрес> комиссаров, <адрес>, место работы: не установлено) в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка (место нахождения: 117997, <адрес>; почтовый адрес: 660010, <адрес>, проспект им. <данные изъяты>, дата регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991) расходы по оплате третейского сбора в размере 28 959 (двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 08 копейка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно- Сибирского банка в равных долях уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей, т.е. по 750 руб. с каждого.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: В.М. Беляева