Решение по делу № 2-495/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-495/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Навашино                                                                      24 ноября 2015 года

Навашинский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысуевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бокова Н.И. к Администрации города Навашино, Администрации Навашинского района Нижегородской области, КУМИ Навашинского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

при участии:

истца Бокова Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд обратился Боков Н.И. с исковым заявлением к администрации города Навашино, Администрации Навашинского района Нижегородской области, КУМИ Навашинского муниципального района Нижегородской области, которым просит признать за ним право собственности на недвижимое имущество, а именно: одноэтажный кирпичный гараж, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *******

    Обстоятельства обоснования заявленных исковых требования подробно изложены истцом Боковым Н.И. в исковом заявлении.

    В судебном заседании истец Боков Н.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик администрация города Навашино, извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в предварительном судебном заседании в адрес суда заявлении, просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения требований Бокова Н.И. не возражают при условии предоставления истцом достаточных доказательств.

    Ответчик КУМИ Навашинского муниципального района Нижегородской области, извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в присланном в адрес суда отзыве на исковое заявление просили рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, так же указав следующее:

Учитывая, что решением исполнительного комитета городского совета народных депутатов от 1984г. № 61 истцу было разрешено строительство кирпичного гаража в районе подсобного хозяйства Навашинского общепита и принимая во внимание отсутствие нарушений существующей постройкой градостроительных норм и правил, Комитет по управлению муниципальным имуществом Навашинского района Нижегородской области не возражает против удовлетворения требований Бокова Н.И., оставляя окончательное решение вопроса по делу на усмотрение суда.

Ответчик Администрация Навашинского муниципального района нижегородской области, извещенные своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в предварительном судебном заседании представитель Администрации Чернов А.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2015г. № 06-18-17, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие их представителя, заявленные исковые требования Бокова Н.И. признают и считают их правомерными.

Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования Бокова Н.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.(п. 3)(п. 3).

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Навашинского городского совета народных депутатов от 16.03.1984г. № 61 «Об индивидуальном строительстве гаражей в г. Навашино» Бокову Н.И., проживающему в *******, разрешено строительство кирпичного гаража <данные изъяты>.

Постановлением администрации города Навашино Навашинского муниципального района Нижегородской области от 10.07.2015г. № 218 «Об уточнении адресного хозяйства города Навашино» земельный участок и расположенный на нем гараж, принадлежащие Бокову Н.И., ранее значившиеся: *******, считать расположенными по адресу: *******.

Техническая характеристика спорного гаража приведена в справке № 2601/1-160/15 «О технической характеристике гаража» согласно которой спорный гараж имеет следующие технические характеристики: инвентарный ***, общей площадью *** кв.м., *** года постройки, инвентаризационной стоимостью *** рублей.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный гараж в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается уведомлением УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области.

Техническая характеристика земельного участка под указанным гаражом приведена в кадастровом паспорте на земельный участок, согласно которому земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., разрешенное использование – под строительство гаража, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В абзаце втором пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Боков Н.И. фактически владел на праве собственности спорным земельным участком и расположенным на нем гаражом.

На протяжении длительного времени, а именно с *** года, в течение которого Боков Н.И. пользовался спорным объектом недвижимости, местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или о его изъятии, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Бокова Н.И. на данное имущество.

Согласно письму администрации города Навашино, спорный гараж расположен в блоке ранее сложившейся застройки гаражного массива и не нарушает градостроительных норм и правил, а из сообщения ОНД по Навашинскому району, таковой соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из заключения кадастрового инженера <данные изъяты> от 12.08.2015г. следует, что им проведены кадастровые работы по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *******. При проведении работ на местности было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет *** кв.м. (по данным государственного кадастра недвижимости *** кв.м.). Разница в площади обусловлена тем, что границы земельного участка ранее не были установлены в соответствии с действующим законодательством, фактический обмер участка не проводился. Превышение площади земельного участка входит в предельно допустимые нормы, установленные в соответствии с решением Земского собрания Навашинского района Нижегородской области № 122 от 31.08.2006г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный Боковым Н.И. гараж возведен на отведенном для этих целей земельном участке, соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд исходит так же из того, что спора в отношении спорного имущества не имеется, ответчики против удовлетворения требований истца не возражают.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бокова Н.И. удовлетворить.

Признать за Боковым Н.И., <данные изъяты>, право собственности на гараж, инвентарный ***, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: *******.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Л.А. Захарова