Решение по делу № 2-1060/2012 ~ М-932/2012 от 21.05.2012

Дело № 2-1060/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2012г. г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Кузиной Д.Н.,

с участием истца Мироненко П.П.,

представителя ответчика Маглаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко ФИО9 к Военному комиссариату Хабаровского края о взыскании стоимости проезда к месту предоставления оздоровительных услуг и обратно,

Установил:

    Мироненко П.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Хабаровского края о взыскании стоимости проезда к месту предоставления оздоровительных услуг и обратно в сумме <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ им получено предписание начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского края об отказе оплаты поездки к месту предоставления оздоровительных услуг – <адрес>, <адрес>. Отказ мотивирован тем, что поездка была осуществлена после издания приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в ВС РФ туристских поездок за границу» и отменена оплата проезда за границу Российской Федерации. С отказом в оплате истец не согласен, так как указанный приказ был опубликован в печатном издании «Российская газета» ДД.ММ.ГГГГ, а договор с агентом туроператора <данные изъяты> №-П был заключен им ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с заключением договора им была оплачена стоимость туристского продукта в размере <данные изъяты> коп. Полагает, что на момент заключения указанного договора приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № еще не действовал. Право на проезд к месту предоставления оздоровительных услуг истец приобрел не в связи с изданием приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации туристских поездок за границу», а в связи с принятием Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Полагает, что по этой причине отмена упомянутого приказа не может быть положена в основу отказа ему и членам его семьи проезда к месту предоставления оздоровительных услуг. Расторгнуть договор с туроператором и вернуть деньги за предстоящий тур был не вправе, так как расторжение договора в одностороннем порядке не предусмотрено. Просит исковые требования удовлетворить.

    От ответчика поступили возражения на исковое заявление о несогласии в полном объеме по следующим основаниям. Оплата стоимости проезда при совершении туристских поездок за границу была предусмотрена приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в Вооруженных Силах РФ туристских поездок за границу», который был признан утратившим силу приказом Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовых актах Министерства обороны Российской Федерации». В связи с этим было отменено возмещение расходов, связанных с проездом за границу военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей. Военный комиссариат Хабаровского края не обязан уведомлять пенсионеров МО РФ об изменениях законодательства. Несмотря на вступление в силу приказа МО РФ № и отмену оплаты проезда за границу, истец не отказался от поездки в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Приказ Минобороны РФ № вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за 2 месяца до совершения истцом поездки в <данные изъяты>. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта. Более того, договором предусмотрено, что при отказе от поездки более, чем за 30 дней, турист не обязан возмещать какие-либо расходы агентству и вправе вернуть денежные средства за несостоявшуюся поездку. В соответствии с п.5 ст.20 ФЗ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, имеют право на безвозмездной основе при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Поездка истца с членами семьи в <данные изъяты> по договору о реализации туристского продукта не является пребыванием в санаторно-курортном или оздоровительном учреждении, поэтому проезд в <данные изъяты> и обратно не подлежит оплате за счет средств федерального дохода. В связи с тем, что ФЗ «О статусе военнослужащих» не предусматривает оплату проезда за пределы Российской Федерации и обратно, а приказ Министра обороны РФ «Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации туристических поездок за границу» от ДД.ММ.ГГГГ № утратил силу ДД.ММ.ГГГГ, то законных оснований для возмещения Мироненко П.П. и членам его семьи расходов на проезд в <данные изъяты> и обратно в 2012 году, не имеется, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании истец Мироненко П.П. исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что это был не пляжный отдых, а оздоровительный тур, т.к. знакомые посоветовали им врача, с которым Мироненко связались по телефону, договорились о лечении. Там они проходили лечение. В договоре были указаны условия расторжения, где отмена приказа не предусматривалась, являлась форс-мажорным обстоятельством. Билеты были забронированы и приобретались тур.оператором в декабре, но оплата истцом. производилась при заключении договора. Просит удовлетворить требования.

Представитель ответчика Маглаева В.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что существует определенный порядок оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения, должно быть направление от лечащего врача, где указывается рекомендуемое лечение и санаторий. Мироненко лечащий врач не выдавал направление для лечения за границей. Проживал истец с семьей в отеле, который не является санаторием. После отмены приказа, Управление фин.обеспечения по ДВО разрешило производить оплату лицам, которые до ДД.ММ.ГГГГ уже воспользовались правом проезда по приказу №. Истец имел возможность отказаться от путевки, т.к. времени было более чем достаточно, тем более, что билеты приобретены за несколько дней до отъезда. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Мироненко П.П. заключен договор №, п.1.1 которого предусмотрено, что агентство обязуется по поручению клиента оказать посреднические услуги по предоставлению клиентам авиа перелета, размещения, питания, транспортного, экскурсионного обслуживания клиентам ФИО6, Мироненко П.П., ФИО7 по программе <данные изъяты> и оздоровительных услуг в <данные изъяты> а клиент обязуется оплатить эти услуги (л.д.22-27).

Оплата тура на <данные изъяты>) произведена ФИО6, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Как следует из справок от ДД.ММ.ГГГГ, выданных <данные изъяты>», стоимость авиа-перелета на одного человека по маршруту <данные изъяты>, составила <данные изъяты>. (л.д.9-11). Приобретение билетов осуществлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец, полковник в отставке Мироненко П.П., обратился с заявлением на имя начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края по Кировскому и Краснофлотскому районам г.Хабаровска, в котором просит его ходатайствовать перед военным комиссаром Хабаровского края о возмещении ему стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно (л.д.20).

Представленные документы Мироненко П.П. возращены без оплаты, поскольку поездка Мироненко П.П. и членов его семьи была осуществлена после издания приказа Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был признан утратившим силу приказ Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации в ВС РФ туристских поездок за границу» и отменена оплата проезда за границу, что следует из ответа начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Хабаровского края (л.д.21).

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и члены их семей не более одного раза в год обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

В соответствии с п. 5 ст. 20 названного Закона указанные выше офицеры имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

В соответствии с п. 9 названной статьи расходы, связанные с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и перевозом личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы закона Правительством Российской Федерации было издано Постановление "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" от ДД.ММ.ГГГГ N 354, которым закреплено положение о возмещении Министерством обороны Российской Федерации расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более независимо от основания увольнения, на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Как следует из объяснений сторон, путевки на отдых истцом были приобретены самостоятельно, и агентство <данные изъяты> где были приобретены путевки, не относится к туристским организациям, участвующим в реализации программы зарубежных туристских поездок личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Критерием отнесения приобретаемой путевки к подпадающей под действие ст. 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" по смыслу указанной нормы является ее направленность на оздоровление, т.е., учреждение, в которое направляется военнослужащий или член его семьи, должно являться санаторно-курортным либо оздоровительным или иметь смешанный профиль деятельности.

Ссылка истца на то, что путевка, по которой выезжали истец и члены его семьи, является оздоровительной, не может быть принята во внимание, поскольку вышеназванный отель находится на территории другого государства, где постановление Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 163 об утверждении Общероссийского классификатора услуг населению и другие нормативные акты Российской Федерации в соответствии с положениями ст. 4 Конституции Российской Федерации не действуют. Направления (заключения) медицинского учреждения Мироненко П.П. ля прохождения оздоровительного лечения именно на территории <адрес> (<адрес>) не выдавалось.

Кроме того, само по себе название «оздоровительный тур» не свидетельствует о наличии в составе этого туристического продукта лечебно-оздоровительных программ и мероприятий.

Организация туристских поездок за границу военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, членов их семей и лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации осуществлялась в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 405.

Однако указанный приказ был признан утратившим силу на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовых актах Министерства обороны Российской Федерации», данный приказ опубликован в «Российской газете» ДД.ММ.ГГГГ, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что военный комиссариат не поставил его в известность о том, что приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, суд находит несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена обязанность Военного комиссариата доводить до военнослужащих, находящихся в отставке, изменений в законодательстве. Более того, приказ Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ был официально опубликован в «Российской газете», т.е. является общедоступным.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта. Более того, договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что при отказе от поездки более, чем за 30 дней, турист не обязан возмещать какие-либо расходы агентству и вправе вернуть денежные средства за несостоявшуюся поездку.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Ссылки ответчика на невозможность расторжения заключенного договора №-П от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, суд находит несостоятельными в силу вышеприведенных норм, поскольку оплата тура является одним из существенных условий договора.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Мироненко ФИО10 к Военному комиссариату Хабаровского края о взыскании стоимости проезда к месту предоставления оздоровительных услуг и обратно - отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 06.08.2012года.

Судья Е.Ю.Якубанец