Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1168/2017 ~ М-534/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15.03.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания                 Андреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1168/17 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Соболева С. Н. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Соболева С. Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить кредит в размере установленного лимита по карте. В связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства по оплате, Банк открыл счет, на который зачислена сумма кредита в пределах лимита, которой он распорядился по своему усмотрению. Однако, ответчиком не были полностью оплачены платежи, в связи с чем, банком выставлено заключительное требование со сроком оплаты суммы задолженности, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности, которая состоит из суммы долга по состоянию на дата в размере ***

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соболева С. Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что сумму основного долга не оспаривает, однако, полагает размер неустойки завышенным, в связи с чем, просит снизить сумму, применив ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчик Соболева С. Н. надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Соболева С. Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и выпустить на ее имя карту, и осуществить ее кредитование, в связи с чем, банком была выпущена кредитная карта, на которую была зачислена денежная сумма в размере лимита денежных средств.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком на основании заявления Соболева С. Н. открыт счёт на ее имя №... и тем самым заключен договор о карте №... банк выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно условиям договора о карте Соболева С. Н. обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.

Погашение задолженности Соболева С. Н. должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке (п. 3.10, п. 10.7 Условий по картам).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязалась в соответствии с договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом клиенту ежемесячно (п. 1.30, 1.42, п. 6.17 Условий по картам).

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора о карте, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий (п. 6.2 условий по картам).

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком, а именно выставлением заключительного счёта-выписки (п. 1.21, 6.23 Условий по картам).

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. С использованием карты ответчиком были совершены операции, в период с дата по дата должником были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров с использованием карты.

дата Соболева С. Н. была направлена заключительная счет-выписка, в соответствии с которой задолженность Соболева С. Н. перед Банком составила *** руб., начислены проценты в размере *** руб., которые ответчику предложено оплатить в срок до дата.

Однако, требования ответчиком не были выполнены.

Таким образом, задолженность ответчика пред банком составила *** рублей, которая состоит из суммы долга по состоянию на дата в размере *** руб. и процентов в размере ***

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Ходатайство ответчика о снижении процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N 263-О), статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд учитывает, что заключительный счет –выписка направлена Соболева С. Н. с расчетом задолженности, состоящим из суммы основного долга в размере *** руб., процентов по состоянию на дата в размере *** рублей и предложено погасить задолженность в срок до дата. Также указано, что в случае неоплаты или оплаты не в полном объеме настоящего Заключительного счета-выписки должнику будет начислена неустойка в размере 0,2 % от суммы заключительного счета-выписки за каждый календарный день просрочки.

С исковыми требованиями банк обратился лишь дата, однако, требований о взыскании с ответчика суммы штрафной неустойки за период с дата по дата банком не предъявлялось.

Таким образом, учитывая длительное невыполнение должником своих обязательств по заключенному договору, периода расчета процентов дата, отсутствие требований со стороны банка о взыскании штрафной неустойки, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки не имеется.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере *** руб., оплаченная по платежным поручениям №... от дата на сумму *** рублей, №... от дата на сумму *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева С. Н. пользу АО “Банк Русский Стандарт” сумму задолженности по кредитному договору №... в размере *** руб., в возврат госпошлины в размере *** рублей, а всего ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

    В окончательной форме решение суда принято 17.03.2017г.

Судья                   А.Х. Курмаева