Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3591/2019 ~ М-2953/2019 от 03.07.2019

дело №2-3591/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием прокурора Макаревич Л.Н.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о восстановлении    на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Алмаз» о восстановлении    на работе в должности водителя с ранее выплачиваемой заработной платой и выполнением ранее возложенной на него трудовой функцией, взыскании задолженности по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 59 470 руб., среднего заработка за время вынужденного прогула с <дата> по день восстановления на работе, денежной компенсации за задержку выплат, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по <дата> в размере 2 273,74 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> истец был принят на работу в ООО «АЛМАЗ» на должность водителя. Согласно п.1.2 Трудового договора № от <дата> Работник принимается на работу на участок «Следово» ООО «АЛМАЗ», расположенный по адресу: <адрес>, по направлению на восток от границы д.Следово, земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203022:3. Пунктом 2.3 Договора установлено, что трудовой договор является срочным, срок его действия - <дата>. Фактически истец проработал у ответчика до <дата>. В период его работы в должности водителя в ООО «АЛМАЗ» нареканий в адрес истца относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы он не имел. <дата> истцом было получено уведомление от ответчика о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия (Исх.№ от <дата>). Согласно полученному письму ответчик расторгал трудовой договор с <дата>, срок которого истек <дата>. Истец считает его увольнение незаконным и необоснованным. В ответ на уведомления ответчика (Исх.№ от <дата>, № от <дата>, № от <дата>) <дата> было написано письмо-обращение о возобновлении трудовых отношений в рамках трудового договора № от <дата> с юридическим обоснованием неправомерности действий ответчика. В ответ на его письмо-обращение ответчик в письме исх.№ от <дата>, полученное им <дата>, сообщает, что между сторонами подписано Соглашение № от <дата> о продлении срока срочного трудового договора до <дата>. Соглашение, на которое ссылается ответчик, истцу не известно и с ним истец не ознакомлен. В связи с этим истец полагает, что ответчик допустил фальсификацию доказательств, а именно Соглашения № от <дата>. До <дата> включительно ответчик обязан был выплатить истцу заработную плату за период с <дата> по <дата>. Однако до настоящего момента заработная плата истцу не выплачена.

В ходе судебного разбирательства истцом увеличен размер заявленной денежной компенсации за задержку выплат, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за период с <дата> по <дата> в размере 4 270,94 руб.

В судебном заседании истец Герасимов А.В. исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Иримова Ю.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полностью поддержала письменные возражения на иск.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Карабаза М.А. пояснил, что срок действия договора, заключенного с истцом, закончился, о чем он был уведомлен; в последний рабочий день <дата> он (Карабаза М.А.) забрал ключи у истца и пояснил причину.

В своем заключении старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. полагал исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец заключил срочный договор, ответчик уведомил истца о прекращении трудового договора, о чем представлен соответствующий реестр почтовых отправлений.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ООО «АЛМАЗ» и Герасимовым А.В. заключен трудовой договор №. (л.д.7-9)

Согласно п.1.2 Трудового договора № Работник принимается на работу на участок «Следово» ООО «АЛМАЗ», расположенный по адресу: <адрес>, по направлению на восток от границы д.Следово, земельный участок с кадастровым номером №

Пунктом 2.3 Договора установлено, что трудовой договор является срочным, срок его действия - <дата>.

Приказом ООО «АЛМАЗ» № от <дата> принят на работу на должность водителя топливозаправщика на срок до <дата> (л.д.47).

Соглашением № от <дата> о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от <дата> внесены изменения в п. 1.2 изложен в новой редакции : 1.2 Работник принимается на работу на участок « Есино» ООО « АЛМАЗ» расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (л.д.52)

Соглашением № от <дата> о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от <дата> внесены изменения в п. 1.2 изложен в новой редакции : 1.2 Работник принимается на работу на участок « Есино» ООО « АЛМАЗ» расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (л.д.53)

Соглашением № от <дата> о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от <дата> внесены изменения в п. 1.2 изложен в новой редакции : 1.2 Работник принимается на работу на участок « Есино» ООО « АЛМАЗ» расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (л.д.54)

Соглашением № от <дата> о внесении изменений и дополнений в трудовой договор № от <дата> внесены изменения в п. 2.3, данный пункт изложен в новой редакции : 2.3 вид договора : срочный до <дата> (л.д.55).

Копия трудового договора истцом была получена, с вышеуказанными Соглашениями он был ознакомлен, о чем имеются собственноручные его подписи, которые не оспорены в ходе судебного разбирательства.

Уведомлением от <дата> истец был предупрежден о предстоящем увольнении с <дата> в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д.127).

<дата> на устное обращение истца ответчиком направлен ответ, в котором указано, что ООО « АЛМАЗ» отправило в его (истца) адрес уведомление о расторжении трудового договора <дата> исх.№ почтой России, в связи с чем отправили уведомление повторно ценным письмом с описью вложения (л.д.128).

<дата> истец уведомлен ответчиком о том, что в день увольнения трудовая книжка не была выдана по причине его отсутствия на рабочем месте, просили явиться в офис ООО « АЛМАЗ» по адресу: <адрес>, пом.6014; также сообщили, что со дня направления настоящего уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки; в случае, если он (истец) не может явиться за трудовой книжкой, работодатель вышлет документ по почте при получении его (истца) письменного согласия (заявления) (л.д.121,125)

Приказом № от <дата> трудовые отношения между сторонами были прекращены, истец уволен <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (истечение срока трудового договора) (л.д.48)

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно, разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, поскольку у ответчика имелись все основания прекращения с истцом трудовых отношений по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия, поскольку событие, с наступлением которого связано прекращение срочного трудового договора, то есть окончание периода его действия, наступило, на основании чего издан приказ об увольнении истца, увольнение произведено с соблюдением требований ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации. Заключая трудовой договор, истец знал о его срочном характере, срок действия трудового договора истек, о предстоящем увольнении истец был уведомлен надлежащим образом в установленный законом срок.

Также не подлежат удовлетворению заявленные истцом исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку данное требование производно от основного о восстановлении на работе, в удовлетворении которого отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 59 470 рублей, денежной компенсации за задержку выплат за период с <дата> по 29.08.2019в размере в размере 4 270,94 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства ответчик ООО «АЛМАЗ» частично признал заявленные исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы за март 2019 года, однако как пояснил ответчик данные нарушения были вызваны исключительно неявкой истца в офис за расчетом и трудовой книжкой.

Работодатель в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск начислил, расчет и уплату налоговых отчислений и страховых взносов произвел.

В соответствии со справкой 2-НДФЛ заработная плата истца за период с <дата> по <дата> составила 37 200 руб. с учетом НДФЛ. <дата> истцу выплачен аванс в размере 11 000 руб., что не оспорено истцом. Таким образом, сумма окончательного расчета заработной платы за заявленный истцом период составляет 21 364 руб. Также в соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30 749, 88 руб. с учетом НДФЛ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 48 116,40 руб.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат по день вынесения решения суда в размере 4 123,85 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая неправомерность действий ответчика по задержке выплаты заработной платы, с учетом фактических обстоятельств дела, нравственных переживаний истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

Статьёй 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. подлежат частичному удовлетворению, с учетом разумности, категории и сложности дела, суд считает возможным снизить размер расходов до 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» в размере 1943,49 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасимова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» о восстановлении    на работе, взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу Герасимова А. В. задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 48 116 рублей 40 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 4 123 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Во взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем установленный судом, - отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1943 рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.

Судья: