Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2261/2021 от 06.08.2021

Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2021 г.    г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Чуряева А.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Щекотихиной М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г. Орла от 1 июня 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Чуряева А.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ2, поддержавшей жалобу, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее - пенсионный орган) о признании права на досрочное пенсионное обеспечение.

В обоснование исковых требований указал, что родился и до <дата> проживал в <адрес>, который относился к территории с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Помимо этого, в период с <дата> по <дата> он работал в Орловском автотранспортном предприятии № открытого акционерного общества «Агропромстройтранс», располагавшемся вблизи д. Коневка Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области, то есть также на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая, что у него имеется право на досрочное назначение пенсии, истец обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением. Но в досрочном назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия документального подтверждения проживания и работы в спорный период времени на загрязненной территории.

Считая отказ пенсионного органа незаконным, истец просил суд признать за ним право на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и обязать пенсионный орган назначить и производить ему выплату пенсии с 2 марта 2021 г.

Решением суда заявленные исковые требования удовлетворены.

Пенсионный орган не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец заявляет о своем проживании до <дата> в <адрес>, в то время как в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденном распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, сведений о таком населенном пункте не имеется.

Ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих работу истца в период с <дата> по <дата> на загрязненной территории.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца, извещенного о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий и оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в редакции, действующей на 31 декабря 2018 г.).

В разделе IV Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности, предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Так, гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия назначается со снижением пенсионного возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 указанного Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на соответствующей территории, но не более чем на 3 года в общей сложности (пункт 8 части первой статьи 13, статья 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»).

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», в порядке, предусмотренном статьями 30-37 данного Закона Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» границы зон проживания с льготным социально-экономическим статусом и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения

радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

До 1 февраля 1998 г. действовал Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от <дата> №-р, в который были включены как <адрес>, так и д. <адрес>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 обратился в пенсионный орган по вопросу о досрочном назначении пенсии в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Письмом от <дата> пенсионный орган проинформировал заявителя об отказе в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения периода проживания и работы на территории с льготным социально-экономическим статусом.

В частности, пенсионный орган исходил из того, что заявленное ФИО1 место жительства с 1980 г. по <дата> в <адрес> не нашло своего документального подтверждения, поскольку из представленных им документов следует, что он в данный период времени проживал в <адрес>, который в соответствующем перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не поименован.

Кроме этого, пенсионный орган сослался на отсутствие документального подтверждения расположения организации, в которой работал ФИО1 в период с <дата> по <дата>, на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Между тем судом первой инстанции достоверно установлено, что ФИО1 в спорный период времени проживал и работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Согласно домовой книге <адрес> с 1980 г. по <дата> ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в данном населенном пункте. В домовой книге также содержится отметка о постановке ФИО1 на учет в Свердловском военном комиссариате в 1980 г. и снятии с учета <дата> в связи с переездом в <адрес>.

В похозяйственной книге <адрес> сельского совета <адрес> за 1986-1990 годы также указано, что в хозяйстве ФИО1 значился ФИО1, работавший по состоянию на <дата> в совхозе «Куракинский».

Справочником административно-территориального деления <адрес> за 1928-2011 годы подтверждается, что на территории Свердловского

района имеется <адрес>. Иных населенных пунктов со сходным названием в справочнике не указано?

Справкой Красноармейского сельского поселения <адрес> от <дата> подтверждается, что <адрес> и <адрес> - это один населенный пункт.

Проанализировав данные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что <адрес> и <адрес> являются одним и тем же населенным пунктом, в связи с чем проживание ФИО1 в данном населенном пункте в период с <дата> по <дата> является основанием для признания за ним права на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину - 1 год.

Также судом установлено, что <дата> ФИО1 принят на работу водителем в Автобазу № Треста «Агропромстройтранс», переименованную в дальнейшем Орловское автотранспортное предприятие № производственного объединения «Агропромстройтранс», затем - в Орловское автотранспортное предприятие № открытого акционерного общества «Агропромстройтранс».

ФИО1 проработал в данной организации до <дата>

Из адресной справки администрации Платоновского сельского поселения <адрес> следует, что данное предприятие открытого акционерного общества «Агропромстройтранс» располагалось по адресу: <адрес>, Платоновское сельское поселение, <адрес>, в районе д. Коневка.

Допрошенные судом первой инстанции в качестве свидетелей СВИДЕТЕЛЬ1 и СВИДЕТЕЛЬ2 подтвердили, что они вместе с ФИО1 работали на указанном предприятии в границах д. Коневка, и их право на досрочное назначение пенсии по этим основаниям уже подтверждено вступившими в силу судебными актами.

Установив, что ФИО1 с <дата> более четырех лет работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд пришел к правильному выводу о признании за ним права на досрочное назначение пенсии на 1 год, а в совокупности с первоначальной величиной снижения - на 2 года.

В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось законных оснований для признания за ФИО1 права на снижение общеустановленного    пенсионного возраста    на 2 года, является

несостоятельным и опровергается совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права.

Поскольку право ФИО1 на досрочную пенсию с учетом включенных судом спорных периодов, возникло с момента достижения им возраста 58 лет (<дата>), а в пенсионный орган он обратился <дата>, то суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 пенсии с <дата>

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены или изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 1 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи