Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7896/2011 ~ М-7826/2011 от 04.10.2011

№2-7896/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе Председательствующего судьи Лодочкина А.П.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Открытого Акционерного Общества «истец» к Цветковой Н.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП в сумме 156 632,04 рублей. Требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине Цветковой Н.В. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС. В результате ДТП был поврежден автомобиль а/м 1 №, владелец ФИО5 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СО АО «истец» (филиал .....), договор страхования №. По результатам осмотра автомобиля, согласования позиций по ремонту с ООО «наименование 1», положений Правил страхования СОАО истец от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтной организации ООО «наименование 1» по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 435 106,47 рублей. (Платежное поручение №). Так же Страхователю была перечислена сумма в размере 2 300 рублей, в качестве понесенных расходов на эвакуацию автомобиля (Платежное поручение №). В момент ДТП ответчик предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев серии №, выданный ООО «наименование 2». На основании требования истца ООО «наименование 2» в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 выплачивает истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Ответчик обязан выплатить ущерба сверх суммы выплаченного по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 156 632,04 рублей с учетом износа. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов), однако претензия оставлена без внимания.

Представитель истца в суд не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Цветкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту нахождения, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в заочном производстве, в отсутствии неявившегося представителя истца, от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и ответчика, который извещался судом о времени и месте проведения судебного заседания и не представил сведений об уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело иди должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По правилам ст. 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки ГИБДД, административных материалов, с участием Цветковой Н.В., управлявшей автомашиной а/м 2 госномер № произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС.

В результате ДТП был поврежден автомобиль а/м 1 №, владелец ФИО5

Из представленных документов: справки ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Цветкова Н.В. в результате неправильно выбранной скорости совершила наезд на стоящее транспортное средство а/м 1 №, что является нарушением п. 10.1 ПДД РФ.

Суд пришел к выводу, что действия Цветковой Н.В., нарушившей правила дорожного движения являются прямым следствием причинения повреждений автомашине а/м 1 №, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на Цветкову Н.В.

Из представленных в суд доказательств следует, что поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в СО АО «истец» (филиал .....), договор страхования №. По результатам осмотра автомобиля, согласования позиций по ремонту с ООО «наименование 1», положений Правил страхования СОАО истец от ДД.ММ.ГГГГ, ремонтной организации ООО «наименование 1» по данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 435 106,47 рублей. (Платежное поручение №). Так же Страхователю была перечислена сумма в размере 2 300 рублей, в качестве понесенных расходов на эвакуацию автомобиля (Платежное поручение №).

Размер причиненного ущерба полностью подтверждается материалами дела, актом осмотра автомашины в ООО «наименование 3» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о проценте износа автомашины, счетом-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ о выполненных работах.

Истцом представлен расчет суммы возмещения: 435 106,47 руб. (страховая выплата) - 47,67% (износ деталей) = 274 332,04 руб. 274 332, 04 руб. - 120 000,00 руб. (ответственность страховой компании) 154 332,04 руб. (сумма к возмещению) + 2 300,00 (расходы на эвакуацию) = 156 632,04 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу ст. 965 ГК РФ у истца возникло право требования в отношении суммы ущерба 156 632,04 руб.

Суд считает, что ответчик в силу ст. 15 ГК РФ обязан выплатить убытки в полном объеме, размер которых подтвержден платежными документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы по уплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4332 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Цветковой Н.В. в пользу Страхового Открытого Акционерного Общества «истец» сумму в размере 156 632,04 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 332,64 рубля, а всего 160964 (сто шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: