Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2013 (2-5519/2012;) от 31.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2013г. по иску ИФНС России по Ленинскому району г. Самары к Хроликову С.В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Самары обратилось в суд с иском к Хроликову С.В. о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на доходы физических лиц. В обоснование заявления указывая, что на основании п.1 ст. 207 Налогового кодекса РФ Хроликов С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Ленинскому району г. Самары поступило заявление от ФИО3 о получении дохода гр. Хроликовым С.В. в сумме <данные изъяты> руб. от продажи оборудования (<данные изъяты> Полученный доход подтверждается копией Решения от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Самары. На основании вышеуказанного, ИФНС России по Ленинскому району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной налоговой проверки вынесено Решение №, на основании которого Хроликов С.В. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за неполную уплату НДФЛ, ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб. за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган. В ходе выездной налоговой проверки гр. Хроликов С.В. по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении документов, предоставил копию договора № купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По данному договору Хроликов С.В. продал оборудование (<данные изъяты> в 2008 г. общей стоимостью <данные изъяты> руб. ФИО4 По полученному доходу в сумме <данные изъяты> руб. гр. Хроликовым С.В., налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2008 г. не была представлена в налоговый орган, налог не уплачивался.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с гр. Хроликова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Самары, проживающего по адресу: <адрес> налог на доходы с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты> руб. Освободить Инспекцию ФНС России по <адрес> от уплаты гос. пошлины в соответствии со ст. 333.35 НК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Федорова Е.А. поддержала исковое заявление в полном объеме. Просила требования удовлетворить с учетом уточнений, а именно, просила взыскать с Хроликова С.В. налог на доходы с физических лиц в сумме <данные изъяты>, транспортный налог в размере<данные изъяты>

Ответчик Хроликов С.В. исковые требования не признал согласно доводам письменного отзыва, указывая, что в силу ст. 220 НК РФ освобожден от уплаты налога на доходы физических лиц, поскольку владел имуществом более 3 –х лет.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, а также свидетеля, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно решению Промышленного районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Хроликов С.В. в результате продажи оборудования по договору купли-продажи получил следующие денежные средства в 2008г. в размере <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Хроликовым С.В. в 2008 году был получен доход в размере <данные изъяты> рублей. На основании п.1 ст. 207 НК РФ Хроликов С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

ИФНС России по Ленинскому району г.Самара было направлено требование № 286 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога и пени со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы предусмотрена налоговая ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

За непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2008г. предусмотрена ответственность по ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 5% неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Довод ответчика о том, что он дохода не получал, поскольку оборудование, проданное в 2008г., было приобретено им в 2005 году у ООО «Стройпроект» за гораздо большую стоимость (около 7000000 рублей), что подтверждается расписками ФИО6, которой он отдавал деньги за оборудование, суд расценивает как несостоятельный. Так, ФИО6 неоднократно вызывалась судом в качестве свидетеля, однако в судебные заседания не являлась, о причинах своей неявки не поясняла. В связи с изложенным проверить подлинность расписок не представляется возможным.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работал вместе с Хроликовым С.В., вместе с ним ездил на выставку в <адрес>, чтобы найти оборудование для производства пластиковых панелей. На выставочном центре в г.Москва им сообщили, что в г.Самара есть организация с наименованием «Ортоинжиниринг», где можно приобрести такое оборудование. Вернувшись в г.Самара, приехали в <адрес> и нашли указанную организацию. Там сидела ФИО6 и выдавала расписки о том, что брала деньги. Он по просьбе Хроликова С.В. отвозил деньги ФИО6 примерно 3-4 раза, которые ему передавал Хроликов С.В. Происходило все это примерно в 2005 году, в общей сложности за приобретенное оборудование было заплачено примерно 6 млн. рублей.

Однако суд критически относится к пояснениям ФИО7, поскольку последний является хорошим знакомым ответчика, с которым вел общий бизнес.

Представленные Хроликовым С.В. расписки о получении от него и ФИО7 денег, написанные от имени ФИО6 и ФИО8 за приобретение оборудования, не могут служить доказательством затрат Хроликова С.В., поскольку они не подкреплены иными доказательствами по делу. Согласно информации УФМС, ФИО8 выбыл из города Самары.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Стройпроект» с ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия счета (ДД.ММ.ГГГГ) оплаты от Хроликова С.В., ФИО7, ФИО6, ФИО8 за оборудование не поступало (л.д. 63-160).

Документы на оплату данного оборудования (приходные кассовые ордера) Хроликовым С.В. от ООО «Стройпроект» не представлены.

Из информации и документов, представленных налоговыми органами, следует, что ООО «ОртоИнжиниринг» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а расписки от имени ФИО6 на бланке указанной организации датированы 2005 годом. То есть в момент выдачи расписок организация не была зарегистрирована.

Также суду не представлено документов, подтверждающих наличие взаимоотношений между ООО «ОртоИнжиниринг» и ООО «Стройпроект» и наличие трудовых отношений ФИО6, ФИО8 с ООО «Стройпроект».

Кроме того, Хроликову С.В. исчислен транспортный налог за 2009 год в отношении следующих средств: <данные изъяты> За 2009 год всего: <данные изъяты> руб.

Наличие в собственности указанных транспортных средств в рассматриваемом периоде Хроликов С.В. не отрицал.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьями 357, 358 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Уплата налога и транспортных платежей по налогу в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В силу положений пункта 3 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, согласно пункту 1 статьи 362 Налогового Кодекса Российской Федерации, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Правильность расчетов налогового органа судом проверена и признана правильной.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд доказательств оплаты налога и пени либо оснований для освобождения от их оплаты, альтернативного расчета задолженности также не представлено.

Оценив указанные обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчик добровольно не исполняет возложенные на него обязанности по уплате налога, суд считает, что требования ИФНС России по Ленинскому району г. Самары о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и транспортного налога подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец государственную пошлину не оплачивал. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым с ответчика взыскать государственную пошлину в 8929 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району к Хроликову С.В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с Хроликова С.В. налог на доходы с физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, транспортный налог за 2009 год в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Хроликова С.В. в доход бюджета городского окру­га Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2013 года.

Судья: /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.