Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2013 ~ М-228/2013 от 28.12.2012

Дело № 2-586/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года                              г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Грабельниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильменской Л.Д. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Ильменская Л.Д. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую ей на праве долевой собственности <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что наряду с ФИО8 является сособственником данного жилого помещения, в процессе проживания в 2012 году без получения соответствующего разрешения в квартире произведена перепланировка в виде демонтажа и монтажа перегородки между жилыми комнатами, демонтажа перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором с образованием новой площади кухни-столовой и коридора иной площади, переноса дверного проема в жилой комнате, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 42,9 кв.м, а жилая - уменьшилась до 11,2 кв.м, квартира перешла из разряда двухкомнатных в разряд однокомнатных, характер указанной перепланировки не касается несущих стен и конструкций и в результате произведенных работ не ухудшаются эксплуатационные качества квартиры.

В судебном заседании истец Ильменская Л.Д. на удовлетворении иска настаивала, пояснив суду, что перепланировка произведена с согласия и в интересах всех собственников указанной квартиры и проживающих в ней лиц, поскольку перепланировкой создана более комфортная среда для проживания, права и законные интересы иных лиц вследствие перепланировки не нарушены, угрозы жизни и здоровью людей не имеется, доказательством чему служит представленное ей техническое заключение специализированного органа.

Ответчик - администрация <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительности причин его неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» в лице Ворошиловского отделения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без участия специалистов данного учреждения и отсутствии возражений против удовлетворения предъявленного иска.

Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ <адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно выданному им нотариально заверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ возражений против сохранении вышеуказанной квартиры, принадлежащей ему на праве долевой собственности, не имеет, ходатайствует о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и просит заявленные Ильменской Л.Д. исковые требования удовлетворить (л.д.26).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений против удовлетворения иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При этом в силу пункта 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ильменская Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО4 и ФИО6, что следует из справки жилищного органа (л.д.16).

Из объяснений истца следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире в 2012 года без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка в виде демонтажа и монтажа перегородки между жилыми комнатами, демонтажа перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором с образованием новой площади кухни-столовой и коридора иной площади, переноса дверного проема в жилой комнате, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 42,9 кв.м, а жилая - уменьшилась до 11,2 кв.м, квартира перешла из разряда двухкомнатных в разряд однокомнатных, что объективно подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выданной органом БТИ справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21,12).

Из представленных суду сведений, сособственник указанного жилого помещения ФИО8, а также фактически проживающие в нем граждане возражений относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеют.

Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно техническому заключению специализированной организации ВО МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций <адрес>, расположенной в <адрес>, объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено; качество выполненных работ отвечает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания и не нарушает прав и интересы граждан, состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 5-11).

Судом установлено, что Ильменская Л.Д. обращалась в межведомственную комиссию администрации Ворошиловского района г.Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки в занимаемом им жилом помещении.

Согласно решению данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения обращения истца, сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения признано возможным в судебном порядке (л.д.27).

Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суде не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что ее выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,9 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░░         

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-586/2013 ~ М-228/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ильменская Людмила Дмитриевна
Ответчики
Администрация Ворошиловского района г.Волгограда
Другие
МУ ЖКХ Ворошиловского района г.Волгограда
МУП ЦМБТИ Ворошиловское отделение
Ильменский Александр Владимирович
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Судья
Болохонова Татьяна Юрьевна
Дело на сайте суда
vor--vol.sudrf.ru
28.12.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.12.2012Передача материалов судье
29.12.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.12.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2013Подготовка дела (собеседование)
18.01.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2013Судебное заседание
15.02.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.06.2013Дело оформлено
19.06.2013Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее