Дело № 2-586/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2013 года г. Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре Грабельниковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильменской Л.Д. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Ильменская Л.Д. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую ей на праве долевой собственности <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что наряду с ФИО8 является сособственником данного жилого помещения, в процессе проживания в 2012 году без получения соответствующего разрешения в квартире произведена перепланировка в виде демонтажа и монтажа перегородки между жилыми комнатами, демонтажа перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором с образованием новой площади кухни-столовой и коридора иной площади, переноса дверного проема в жилой комнате, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 42,9 кв.м, а жилая - уменьшилась до 11,2 кв.м, квартира перешла из разряда двухкомнатных в разряд однокомнатных, характер указанной перепланировки не касается несущих стен и конструкций и в результате произведенных работ не ухудшаются эксплуатационные качества квартиры.
В судебном заседании истец Ильменская Л.Д. на удовлетворении иска настаивала, пояснив суду, что перепланировка произведена с согласия и в интересах всех собственников указанной квартиры и проживающих в ней лиц, поскольку перепланировкой создана более комфортная среда для проживания, права и законные интересы иных лиц вследствие перепланировки не нарушены, угрозы жизни и здоровью людей не имеется, доказательством чему служит представленное ей техническое заключение специализированного органа.
Ответчик - администрация <адрес>, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания дела, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, об уважительности причин его неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель третьего лица МУП «<данные изъяты>» в лице Ворошиловского отделения <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, заявив о рассмотрении дела без участия специалистов данного учреждения и отсутствии возражений против удовлетворения предъявленного иска.
Представитель третьего лица МБУ «ЖКХ <адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин его неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, согласно выданному им нотариально заверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ возражений против сохранении вышеуказанной квартиры, принадлежащей ему на праве долевой собственности, не имеет, ходатайствует о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и просит заявленные Ильменской Л.Д. исковые требования удовлетворить (л.д.26).
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5 и ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, заявив о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений против удовлетворения иска.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При этом в силу пункта 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ильменская Л.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
В указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО4 и ФИО6, что следует из справки жилищного органа (л.д.16).
Из объяснений истца следует, что в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий в указанной квартире в 2012 года без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка в виде демонтажа и монтажа перегородки между жилыми комнатами, демонтажа перегородки между кухней, жилой комнатой и коридором с образованием новой площади кухни-столовой и коридора иной площади, переноса дверного проема в жилой комнате, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 42,9 кв.м, а жилая - уменьшилась до 11,2 кв.м, квартира перешла из разряда двухкомнатных в разряд однокомнатных, что объективно подтверждается данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выданной органом БТИ справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21,12).
Из представленных суду сведений, сособственник указанного жилого помещения ФИО8, а также фактически проживающие в нем граждане возражений относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии не имеют.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Согласно техническому заключению специализированной организации ВО МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций <адрес>, расположенной в <адрес>, объемно-планировочные решения после выполненной перепланировки соответствуют СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; в перегородках дефектов и повреждений, а также деформаций и отклонений от вертикали более предельных не обнаружено; качество выполненных работ отвечает СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Произведенная перепланировка не изменяет работу несущих конструкций здания и не нарушает прав и интересы граждан, состояние конструкций в квартире классифицируется как работоспособное и обеспечивающее безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Помещение может эксплуатироваться в рамках существующего функционального назначения (л.д. 5-11).
Судом установлено, что Ильменская Л.Д. обращалась в межведомственную комиссию администрации Ворошиловского района г.Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки в занимаемом им жилом помещении.
Согласно решению данного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по результатам рассмотрения обращения истца, сохранение самовольно выполненной перепланировки жилого помещения признано возможным в судебном порядке (л.д.27).
Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки жилого помещения суде не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанной квартире перепланировка не ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер перепланировки свидетельствует о том, что ее выполнение повысило эксплуатационные качества квартиры, а потому суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,9 ░░.░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░