Решение по делу № 2-3117/2014 ~ М-2530/2014 от 22.07.2014

Дело № 2-3117/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Коняеву А. А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее – ОАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Коняеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования мотивирует тем, что Дата между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Коняевым А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере ... руб. ... коп., сроком на ... месяцев под ... % годовых. Указанная денежная сумма перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Коняев А.А. надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет. По состоянию на Дата у него образовалась задолженность в размере ... руб. ... коп., из них: сумма основного долга - ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом – ... руб. ... коп., плата за пропуск платежей - ... руб., проценты на просроченный долг – ... руб. ... коп.

    НБ «ТРАСТ» (ОАО) своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Коняев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенное за истечением срока хранения.

    С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленного в его адрес, судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

    Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Заемщик обязан возвратить заемщику полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Коняева А.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 9-11) Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. ... коп., сроком на ... месяцев под ... % годовых.

    Осуществление погашения задолженности и уплата процентов по нему согласно условиям договора должны осуществляться ежемесячно по частям в соответствии с установленным Графиком платежей в сумме ... рублей (л.д. 12).

    С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности Коняев А.А. был ознакомлен и с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанных документах.

    Таким образом, судья считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии с положениями ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    Обязательства банка по выдаче кредита были выполнены им полностью, что не оспаривается ответчиком. Ответчик, в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить банку сумму кредита в сроки, предусмотренные договором, уплатить проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых на сумму основного долга.

    Однако как установлено судом, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Коняев А.А. надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6). Оснований не доверять данным доказательствам, предоставленным банком, суд не находит.

    Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанного обязательства полном объеме суду на день рассмотрения дела не предоставлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата. в размере ... руб. ... коп.

    Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случая по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Коняев А.А. в ходе рассмотрения дела с ходатайством об уменьшении размера начисленной неустойки не обращался, размер не оспаривал, доказательств явной несоразмерности подлежащего уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

    Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом обоснованно произведено начисление неустойки, которая состоит платы за пропуск платежей за период с Дата по Дата в размере ... руб., проценты на просроченный долг за период с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп. Явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

    При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с Коняева А.А. суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Коняеву А. А.чу удовлетворить.

    Взыскать с Коняева А. А.ча в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья Д.В. Новоселова