Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-86/2015 от 23.01.2015

копия

дело № 5-86/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 февраля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Киреевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Проскурин О.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 года начальником филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красно­ярскому краю А4 в отношении Проскурин О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому Проскурин О.В., будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Х, не уходить из дома в период с 23.00 часов до 06 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

С 00.00.0000 года в отношении него применены технические средства надзора и контроля в виде Мобильного Контрольного Устройства (МКУ) и Электронного Браслета (ЭБ) перемещения, которого отслеживаются Систематизированным Электронным Мониторингом под у­четных Лиц (СЭМПЛ), расположенный в помещении филиала ФКУ УИИ по Х по адресу Х. Однако при этом, 00.00.0000 года с 11:42:45 ч. по 12:03:31 ч., 00.00.0000 года с 13:55:54 ч. по 14:26:13 ч., 00.00.0000 года с 01:55:59 ч. по 02:07:42 ч., 00.00.0000 года с 14:44:55 ч. по 15:12:26 ч., 00.00.0000 года с 23:18:42 ч. по 23:34:21 ч., 00.00.0000 года с 04:57:34 по 05:26:34., 00.00.0000 года с 14:21:34 ч. по 14:46:27 ч., 00.00.0000 года 14:34:14 по 14:56:09, 00.00.0000 года с 20:30:18 по 20:48:17 согласно сведениям СЭМПЛ выявлено нарушение расписания присутствия ЭБ (оборудование МКУ не находилось при осужденном на допустимом расстоянии 5 м. более 10 мин.).

Проскурин О.В. в судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд сообщения из Z 00.00.0000 года Z

Инспектор филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, – Проскурин О.В. и инспектора филиала по Октябрьскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежаще уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Составляя протокол в отношении Проскурин О.В. об административном правонарушении, должностное лицо исходило из факта выявленного нарушения расписания присутствия ЭБ, когда оборудование не находилось на зарядке.

Между тем, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не было принято во внимание то обстоятельство, что Проскурин О.В. был нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, что регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7 ст. 16 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы исполняется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 60 УИК РФ надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации. Порядок применения указанных технических средств определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УИК РФ несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений, является нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. В силу п. 2 указанной статьи, за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Как установлено по делу, Проскурин О.В. осужден приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы г. Красноярска, не уходить из дома в период с 23.00 часов до 06 часов, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

В связи с тем, что Проскурин О.В. был осужден приговором суда к ограничению свободы, уголовно-исполнительной инспекцией, в соответствии с требованиями УИК РФ, в отношении него исполняется назначенное ему наказание, в том числе путем использования средств электронного контроля.

Таким образом, вопросы исполнения наказания регулируются уголовно-исполнительным законодательством.

Поскольку ответственность за совершенное Проскурин О.В. деяние прямо предусмотрена Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, вывод, изложенный в протоколе, о наличии в действиях осужденного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, в отношении Проскурин О.В. подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., 00.00.0000 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░