Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-19/2017 от 09.03.2017

дело № 1-19/ 2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием прокурора Жаринова К.В.

обвиняемого Белоновского С.А.,

адвоката Баринова А.Ю., представившего ордер и удостоверение, действующего по соглашению,

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Белоновского Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Белоновский С.А. обвиняется в том, что совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал взятку должностному лицу лично в виде денег в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением Территориальной избирательной комиссии Питкярантского района от 29.04.2013 № по итогам голосования избирателей Болсун Н.Г. избрана Главой Харлуского сельского поселения Республики Карелия (далее по тексту - Поселение). В соответствии с распоряжением от 14.05.2013 № Болсун Н.Г. вступила в должность Главы Харлуского сельского поселения с 14.05.2013.

Согласно ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» Болсун Н.Г., как Глава Харлуского сельского поселения, имела право представлять муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действовать от имени муниципального образования; подписывать и обнародовать в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования; издавать в пределах своих полномочий правовые акты; требовать созыва внеочередного заседания представительного органа муниципального образования; обеспечивать осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 29, 32 и 33 Устава муниципального образования «Харлуское сельское поселение» (далее по тексту - Устав), принятого решением XVIII сессии II созыва Совета Харлуского сельского поселения от 23 декабря 2010 года № 57, зарегистрированного 28.01.2011 в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия, Болсун Н.Г., как Глава Харлуского сельского поселения, наделена собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, представлению Поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями; возглавляет администрацию Харлуского сельского поселения (далее по тексту также - Администрация); имеет право без доверенности действовать от имени Поселения; подписывать и обнародовать в порядке, установленном Уставом, нормативные правовые акты, принятые представительным органом; издавать в пределах своих полномочий постановления и распоряжения, обязательные для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами; формировать администрацию Поселения и руководить ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с Уставом и Положением об администрации; принимать меры по обеспечению и защите интересов Поселения в суде, арбитражном суде, а также соответствующих органах государственной власти и управления; от имени администрации Поселения подписывать исковые заявления в суды; получать от предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории Поселения, сведения, необходимые для анализа социально-экономического развития Поселения; исполнять бюджет Поселения, утвержденный представительным органом, распоряжаться средствами Поселения в соответствии с утвержденным представительным органом бюджетом и бюджетным законодательством Российской Федерации; осуществлять иные полномочия в соответствии с федеральным и законодательством субъекта Российской Федерации. Таким образом, Болсун Н.Г., как Глава Харлуского сельского поселения и Глава Администрации Харлуского сельского поселения, являлась главой органа местного самоуправления, обладала правом совершать юридически значимые действия в отношении неопределенного круга лиц, то есть являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и на постоянной основе выполняла в органах местного самоуправления Поселения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством деятельностью Администрацией, а также распоряжением муниципальным имуществом Поселения. Территориально служебное место Болсун Н.Г. находилось по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Харлуского сельского поселения в лице Болсун Н.Г. (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «След» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», ОГРН №, ИНН/КПП №, адрес местонахождения: <адрес>) в лице директора С.Д.В. (Подрядчик) по результатам проведения Администрацией аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № (далее – муниципальный контракт), согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось в период с 23 октября 2014 года по 23 декабря 2014 года выполнить работы по капитальному и текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования и дворовых территорий Харлуского сельского поселения для нужд Заказчика. Общая стоимость работ по контракту составляла <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.3 ст. 1 муниципального контракта набор работ, подлежащих выполнению, и иные требования и условия работ определяются техническим заданием (Приложение № к контракту, которое является его неотъемлемой частью), в том числе локальной сметой, прилагаемой к техническому заданию.

В соответствии с п. 1.5 ст. 1 муниципального контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с требованиями нормативных документов, предъявляемыми к выполнению данного вида работ в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.10 ст. 1 муниципального контракта Заказчик обязуется принять законченные работы с участием Подрядчика и оплатить их в порядке, предусмотренном условиями контракта.

В соответствии с п. 2.3 ст. 2 муниципального контракта Заказчик обязуется оплатить цену контракта после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в указанный срок.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 муниципального контракта Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные и принятые работы в полном объеме на основании подписанных Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма №), справки о стоимости работ (форма №) и представленных Подрядчиком счетов-фактур безналичным путем не позднее 15.12.2014.      В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 и 4.5 ст. 4 муниципального контракта не позднее 3 дней после завершения работ Подрядчик направляет Заказчику извещение о готовности сдать законченные работы (их результат) на объекте. Не позднее 5 дней с момента получения извещения о готовности сдать законченные работы Заказчик создает Комиссию по приемке результатов и извещает Подрядчика о готовности осуществить приемку результатов совместно с подрядчиком. В случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям контракта, обнаружения недостатков работ, сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня дефектов, перечня необходимых работ для их устранения и сроков их исправления. При этом Подрядчик обязан устранить недостатки в разумные сроки, установленные Заказчиком, без дополнительной оплаты в пределах стоимости, определенной контрактом. Заказчик не позднее 5 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать их и возвратить второй экземпляр Подрядчику, либо направить мотивированный отказ с изложением претензий о проведении необходимых работ для устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.4 и 5.7 ст. 5 муниципального контракта, технический надзор является уполномоченным представителем Заказчика по контракту в случае его привлечения Заказчиком. Технический надзор, в случае его привлечения, обязуется вести контроль применяемых материалов, конструкций, приборов и технологий в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП; осуществлять контроль выполнения Подрядчиком работ; контроль качества выполненных Подрядчиком работ; при использовании материалов и выполненных работ, качество которых не отвечает требованиям ТУ, ГОСТ и СНиП, давать распоряжение о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов.

В соответствии с п. 6.1 ст. 6 муниципального контракта Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта, качество выполнения работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контракта.

В соответствии с п. 7.3 ст. 7 муниципального контракта в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 10.4 ст. 10 муниципального контракта установлено обеспечение исполнения подрядчиком контракта. Размер обеспечения исполнения контракта – <данные изъяты>. Обязательства по контракту, которые должны быть обеспечены: все обязательства по контракту. В случае, если обеспечение исполнения контракта предоставлено в форме денежных средств, то срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, составляет двадцать пять рабочих дней со дня подписания форм №, №.

В соответствии с п.п. 2, 8 раздела «Общие требования при выполнении работ» технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту, Подрядчик выполняет все работы с использованием собственного оборудования, конструкций, изделий и материалов и прочего (своим иждивением); все необходимые материалы, конструкции, оборудование и изделия и прочее приобретаются Подрядчиком; Заказчик при необходимости будет привлекать для проведения испытаний и проверок сторонние организации; Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за ненадлежащее исполнение работ по контракту.

Непосредственное выполнение работ по муниципальному контракту № в интересах ООО «<данные изъяты>» осуществлял Белоновский С.А., в т.ч. с привлечением грузового автомобиля, принадлежащего лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заинтересованным в скорейшем выполнении работ по указанному муниципальному контракту и получению денежных средств по его выполнению.

В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ С.Д.В. с целью оказания помощи Белоновскому С.А. при сдаче законченных работ на объекте, передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере не менее <данные изъяты> для их передачи Белоновскому С.А. с целью оплаты накладных расходов по исполнению условий муниципального контракта. После чего Белоновский С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в Харлуском сельском поселении, выявил допущенные нарушения в части выполнения ООО «<данные изъяты>» конкретных работ и использования материалов, а именно: применение подрядчиком при ремонте дорог отсева дробления или грохотания вместо щебеночно-песчаной смеси фракции 0-40мм, нарушение технологии производства работ, выразившееся в уменьшении объема применяемых материалов, в отсутствии надлежащей планировки площадей механизированным способом, надлежащей разработки грунта в траншеях экскаватором, в не вывозе строительных и ремонтных отходов, в ненадлежащей уборке территории на которых производились ремонтные работы.

Осознавая, что допущенные нарушения являются препятствием для принятия выполненных работ заказчиком и будут выявлены в ходе приемки, у Белоновского С.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до 20 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. возник совместный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – главе Харлуского сельского поселения Болсун Н.Г. в виде денег за беспрепятственное принятие ею выполненных ООО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту № ненадлежащим образом работ, подписание актов о приемке выполненных работ унифицированной формы №, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №, счета на оплату выполненных работ, его беспрепятственную оплату администрацией в полном объеме в сумме <данные изъяты> и не предъявление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение подрядчиком взятых на себя обязательств, - а также за заключение впоследствии с ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения и придомовой территории Харлусого сельского поселения на сумму не более <данные изъяты> без проведения торгов, подписание по данному контракту актов о приемке выполненных ООО «<данные изъяты>» работ и затрат унифицированной формы №, счета на оплату выполненных работ, т.е. за совершение заведомо незаконных действий и бездействия.

С целью облегчения реализации преступного умысла, Белоновский С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в вышеуказанный период времени вступили в преступный сговор, распределив между собой роли и совместно определив сумму взятки – <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Б.С.Ю. и Белоновский С.А., действуя в интересах ООО «<данные изъяты>», находясь совместно с Болсун Н.Г. в автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежавшем Б.С.Ю.., на участке дороги между <адрес> и <адрес>, более точное место следствием не установлено, зная, что ООО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту № выполнило работы ненадлежащим образом, с очевидными и явными нарушениями его условий, то есть имеются основания для отказа со стороны Заказчика в приёмке работ и их оплате, а также для предъявления штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств, и что Болсун Н.Г. выявила указанные нарушения, предложили последней взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> за беспрепятственное принятие ею выполненных ООО «<данные изъяты>» по муниципальному контракту № ненадлежащим образом работ, подписание актов о приемке выполненных работ унифицированной формы №, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № 3, счета на оплату выполненных работ, его беспрепятственную оплату Администрацией в полном объёме в сумме <данные изъяты> и не предъявление штрафных санкций за ненадлежащее исполнение Подрядчиком взятых на себя обязательств,- а также за заключение впоследствии с ООО «<данные изъяты>» муниципального контракта на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения и придомовой территории Харлуского поселения на сумму не более <данные изъяты> без проведения торгов, подписание по данному контракту актов о приемке выполненных ООО «<данные изъяты>» работ унифицированной формы №, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы №, счета на оплату выполненных работ, т.е. за совершение заведомо незаконный действий и бездействия, на что Болсун Н.Г. выразила согласие.

В вышеуказанные период времени и месте лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, совместно и согласованно с находящимся там же Белоновским С.А., лично передал Болсун Н.Г. взятку в виде денег в сумме <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Белоновского С.А. квалифицированы по п. «а» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса РФ ( ред.Федерального закона от 04.05.2011г. № 97-ФЗ) как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании обвиняемый Белоновский С.А. и его защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примечанием к статье 291 УК РФ, поскольку Белоновский добровольно сообщил о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. При этом, органам власти не было достоверно известно о даче взятки Белоновским или Б.С.Ю., поскольку уголовное дело было возбуждено только после поступления их явок уполномоченным лицам. Нереабилитирующий характер принятия решения о прекращении дела по данным основаниям Белоновскому понятен.

Прокурор против прекращения дела в связи с примечанием к ст.291 УК РФ не возражал, полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, предусматривающей возможность освобождения лица, давшего взятку от уголовной ответственности, если данное лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. В материалах дела имеются явка с повинной Белоновского, его объяснения сотрудникам УФСБ.

Суд, рассмотрев ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с примечанием к статье 291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2013 года №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.291,291.1 и ч.1 или 2 ст.204 УК РФ, в силу примечаний к данным статьям относятся добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело а также активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Суд считает, что вышеназванная совокупность условий для прекращения уголовного дела в судебном заседании установлена.

Судом принимается во внимание, что Белоновский С.А. полностью признал свою вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, сделал добровольную явку с повинной о даче взятки в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, при этом органам власти не было достоверно известно о даче взятки Белоновским или Брузго, поскольку уголовное дело было возбуждено только после поступления явок уполномоченным лицам.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего порядок и основания освобождения от уголовной ответственности» от 27.06.2013г. № 19 освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 231, 236, 239 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Белоновского Сергея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.291 Уголовного кодекса РФ на основании примечания к статье 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоновского Сергея Алексеевича отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – CD-диск с аудиозаписями разговоров Сурмина Д.В., стенограмму разговоров Сурмина Д.В. – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М.Прокофьева