Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5827/2016 (2-18087/2015;) от 01.12.2015

Дело № 2 –5827/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года                                                                                        г. Красноярск

        Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобула-Спецмонтаж» о прекращении использования объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом,

установил:

Попова Д.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глобула-Спецмонтаж» о прекращении использования объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, для целей осуществления связи с юридическим лицом, обязании принятия мер к внесению изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указав, что на почтовый адрес: <адрес> приходят извещения о поступлении заказной корреспонденции и письма, адресованные ответчику, поступают телефонные звонки, спрашивают директора, ответчик при регистрации в качестве юридического лица использовал адрес объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, но постоянно действующий исполнительный орган или иной орган или лицо, имеющие право действовать от имени ответчика без доверенности, по указанному адресу отсутствуют, договор аренды объекта недвижимости между истцом и ответчиком не заключался.

Истец Попова Д.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в свое отсутствие.

              Ответчик ООО «Глобула-Спецмонтаж», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

         Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явилась вторично, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявляла, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

         Гражданское дело по иску Поповой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобула-Спецмонтаж» о прекращении использования объекта недвижимости для целей осуществления связи с юридическим лицом оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

         Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий                                                                          О.В. Михайлова