Решение по делу № 2-3606/2012 ~ М-4123/2012 от 28.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в филиал ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» в <адрес> с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, обратился ФИО3 В ходе рассмотрения страхового случая было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в районе <адрес> в г.Хабаровске произошло столкновение автомобиля «Тойота-Марк-2» госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением, и автомобиля «Тойота-Тундра» госномер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под его же управлением. Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, который нарушил п.8.1 ПДД РФ. Кроме того, она скрылся с места ДТП. Гражданская ответственность ФИО1, как владельца транспортного средства, застрахована в филиале ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» в г.Хабаровске по полису ОСАГО серии ВВВ №. В результате ДТП автомобилю «Тойота Тундра» госномер № причинен материальный ущерб, который, согласно отчетов ООО РЭОЦ «ВЫМПЕЛ» №№ДТП, № от ДД.ММ.ГГГГ оставляет 84462 руб. 95 коп. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили 4000 руб. Таким образом, к выплате страховое возмещение составило 88462 руб. 95 коп., которое было перечислено ФИО3 В связи с чем, на основании ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 88462 руб. 95 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2859 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, лично, возражений против иска не представил, ходатайство об отложении судебного заседания от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., управляя автомобилем «Тойота Марк-2», госномер №, на дороге «Восток» АЗС № в районе <адрес> в <адрес>, перед началом движения не уступил дорогу автомобилю «Тойота Тундра», транзитный номер №, с полуприцепом транспортным, транзит №, пользующемуся преимуществом в движении, и совершил с ним столкновение, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток. ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь водителем транспортного средства «Тойота Марк-2» госномер №, оставил, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в районе <адрес> в г.Хабаровске, участником которого он являлся.

Собственником транспортного средства – автомобиля «Тойота Марк-2», госномер № является ФИО1, которым с ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ВВВ №) на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Собственником второго транспортного средства – участника ДТП ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля «Тойота Тундра» является ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ обратился в филиал ОАО «Страховая группа <данные изъяты> в <адрес> с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

На основании страхового акта ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему ФИО3 возмещен причиненный материальный ущерб путем выплаты страхового возмещения в размере 84462 руб. 95 коп. и услуг независимой экспертизы в сумме 4000 руб., а всего выплачено 88462 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35213 руб. 71 коп. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53427 руб. 24 коп.

Данная выплата была произведена на основании ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой договор обязательного страхования – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретаталем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу либо страхователю (владельцу транспортного средства) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 скрылся ДД.ММ.ГГГГ с места дорожно-транспортного происшествия, в результате которого по его вине был причинен материальный ущерб потерпевшему ФИО3, который был возмещен ему страховщиком ОАО «Страховая группа <данные изъяты>».

На основании вышеизложенного исковые требования ОАО «Страховая группа <данные изъяты>» о взыскании с ответчика ФИО1 страховой выплаты в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного Общества «Страховая группа <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая группа <данные изъяты>» ущерб в порядке регресса в размере 88462 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2859 рублей 23 копейки, а всего взыскать 91322 (девяносто одну тысячу триста двадцать два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В.Черникова