Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10068/2016 ~ М-8865/2016 от 25.07.2016

№ 2-10068/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Замотаева С.П. к МОСП по ВАШ УФССП России по ..... о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий по наложению ареста, взыскании денежных средств в сумме 2500 руб. и 403 руб., компенсации морального вреда в сумме 17096,95 руб. и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности. Административный штраф был уплачен, однако, на счет был наложен арест и с него принудительно были списаны денежные средства.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по ......

Дело рассмотрено судом в порядке искового производства, поскольку заявленные Замотаевым С.П. требования о взыскании морального вреда, денежных средств могут повлечь у ответчиков возникновение гражданских прав и обязанностей по выплате денежных средств.

Истец в судебное не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против иска.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Замотаев С.П. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 2500 руб. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителей возбуждено исполнительное производство № (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д.46,47).

Денежные средства на общую сумму 2097,22 руб. на основании постановлений были распределены в пользу взыскателя ГКУ «"наименование"».

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно оплатил административный штраф, в связи с чем, действия пристава по аресту счета являются незаконными, а излишне оплаченные им денежные средства подлежат возврату.

Порядок обращения взыскания на имущество и денежные средства должника регламентирован ст. 69 и ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст. 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательств осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий (ч. 3 ст. 110 Закона об исполнительном производстве).

Довод истца фактически сводятся к наличию у ответчика неосновательного обогащения в виде списанных со счета денежных средств. Однако, у подразделения судебных приставов каких-либо прав на поступающие на его счета денежные средства не возникает, следовательно, оспариваемые денежные средства по своей сути не отвечают признакам неосновательно полученного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что поступившие на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в сумме 2097,22 руб. были перечислены в пользу взыскателя и не находятся на депозитном счете службы судебных приставов.

Таким образом, на стороне взыскателя ГКУ "наименование" который получил денежные средства, оплаченные истцом добровольно и списанные приставом со счета имеет место неосновательное обогащение.

Из представленного истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в назначении платежа допущена ошибка, а именно не верно указан номер постановления, по которому произведено исполнение, №, а следовало указать, №. Указана лишняя цифра «1» (л.д.13, 16).

Данные обстоятельства препятствовали идентификации поступившего платежа и совершения судебным приставом действий по принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины судебного пристава исполнителя в возникшей переплате.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права требовать с взыскателя возврата полученного им неосновательного обогащения.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обращения истца в суд с иском, постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Судебный пристав обратился ко взыскателю с просьбой о возврате излишне списанных денежные средств в сумме 2097,22 руб.

Также не основаны на законе и требования истца о компенсации морального вреда, поскольку нарушений личных неимущественных прав истца судом не установлено.

Судебные издержки в силу ст.98 ГПК РФ подлежат распределению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Замотаева С.П. к МОСП по ВАШ УФССП России по ....., Управлению ФССП РФ по ..... о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: