Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5623/2016 ~ М-5250/2016 от 21.11.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2016 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению МВД РФ по <адрес> о перерасчете выслуги лет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению МВД по <адрес> о перерасчете выслуги лет, указав, что № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с должности оперуполномоченного отделения по борьбе с преступностью этнической направленности отдела уголовного розыска Управления МВД России по <адрес> по инициативе сотрудника. Считает, что при увольнении работодателем неверно выполнен расчет его выслуги лет, а именно без учета одного из периодов его работы. На его письменное обращение получен ответ и.о. начальника У МВД РФ по <адрес>, из которого следует что оснований для включения в выслугу лет оспариваемого им периода службы с <данные изъяты> не имеется. Не согласившись с данным ответом, ФИО1 просит суд обязать ответчика произвести перерасчет выслуги лет на день его увольнения с учетом включения периода прохождения им службы в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с организованной преступностью этнической направленности отдела по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела по иску ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Самарский областной суд, поскольку вопрос расчета выслуги лет в данном случае регулируется приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащим сведения, составляющие государственную <данные изъяты>

В судебном заседании представители ответчика У МВД России по <адрес> – ФИО4 и третьего лица ГУ МВД РФ по <адрес> – ФИО5 поддержали заявленное ранее ходатайство, пояснив, что считают настоящее дело неподсудным Железнодорожному районному суду <адрес>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в письменном заявлении на имя суда просили провести судебное заседание в их отсутствие по имеющимся материалам.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ предусмотрено, что дела, связанные с государственной <данные изъяты>, подсудны областному суду, в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5485-1 «О государственной <данные изъяты> к государственной <данные изъяты> относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

Как следует из ответа и.о. начальника У МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца, в соответствии с п. 3 подпунктом «д» Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 года № 941, в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях, а именно один месяц службы за одну треть месяца службы в подразделениях по борьбе с организованной преступностью органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы и в качестве следователей этих органов, расследующих дела по организованной преступности и коррупции, – с ДД.ММ.ГГГГ по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

Вышеуказанный перечень должностей приведен в приказе МВД России от 24.09.2015 года № 56 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях», содержащем сведения, составляющие государственную <данные изъяты>

Судом установлено, что документы, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела содержат сведения, составляющие государственную тайну.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и принимая во внимание, что для правильного рассмотрения дела необходимо исследование документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подсудно Самарскому областному суду и было принято Железнодорожным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, и потому подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Самарский областной суд.

Руководствуясь ст.ст. 26, 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению МВД РФ по <адрес> о перерасчете выслуги лет передать по подсудности в Самарский областной суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                     Нягу В.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>