Приговор по делу № 1-72/2013 (1-670/2012;) от 07.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 января 2013 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия,

в составе председательствующего судьи Сультимовой И.В., единолично,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Будаевой Ю.В., старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хорошевой Е.А.,

подсудимого Николаева В.В.,

защитника – адвоката Санжиева А.А., представившего удостоверение,,

при секретаре Дансарановой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаева В.В., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.В. совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах:

2 октября 2012 года в период времени с 20 часов до 20 часов 55 минут Николаев и Б. находились в доме, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ХХ дом ХХ кв. ХХ, где между ними произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Николаев нанес три удара кулаками по лицу Б., в ответ Б. нанес три удара костылем по нижним конечностям Николаева. После этого Б. и Николаев упали на пол, где Николаев продолжил наносить удары кулаком по голове и телу Б.. Одновременно с этим Николаев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, следуя внезапно возникшему умыслу на убийство Б., подобранным в квартире точильным камнем нанес 4 удара по голове Б., чем причинил последнему:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние в кожный лоскут в правой лобно-теменной области и левой теменно-височной области, субдуральную гематому левого полушария, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, размозжение левой теменной доли, внутримозговая гематома правой затылочной доли, массивное кровоизлияние в стволовую часть головного мозга, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- рвано-ушибленную рану лица, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью;

- кровоподтеки головы, правой верхней конечности, грудной клетки. Ссадины головы, лица, правой верхней конечности, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

От полученных телесных повреждений Б. скончался в 21 час 25 минут 9 октября 2012 года. Смерть Б. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Николаев В.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что умысла на убийство Б. у него не было, при этом суду показал, что 2 октября 2012 г. в дневное время он решил помыться в бане, т.к. баня в этот день не работала, он пошел к А. Он сходил в магазин, купил спиртное, которое в течение этого дня он распивал с Б. и А., дома у последней. В ходе распития спиртного между ним и Б. произошел конфликт, а именно Б. стал высказывать ему претензии «Зачем ты сюда ходишь?», «Я не хочу, чтобы ты сюда приходил», после данных высказываний костылем ударил его по ногам. Между ними началась драка. Обстоятельства этой драки он не помнит, то, что наносил удары точильным камнем, также не помнит, был в эмоциональном напряжении, кроме того в алкогольном опьянении. Ранее он (Николаев) проживал с А. с 1997 года в ее квартире, с августа 2011г. А. стала проживать с Б., поэтому он ушел. Б. – инвалид, у него одна нога ампутирована, передвигается с помощью костылей. Конфликтов между ним и Б. с А. ранее не было, он к ним приходил не часто, те злоупотребляли спиртным, жили на средства, которую приносил Б., прося милостыню.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Николаева В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подозреваемого Николаева В.В., данных им на следствии 10.10.2012г. следует, что на протяжении 14 лет, он состоял в гражданском браке с А., проживающей по адресу г. Улан-Удэ, ул. ХХ, д.ХХ кв.ХХ. С А. он перестал проживать, т.к. она стала сожительствовать с Б., который являлся инвалидом, у него ампутирована правая нога. Они оба ничем не занимались, официально не работали, жили на средства, которые приносил Б., прося милостыню, и на пенсию Б.. Николаев редко приходил к ним. 2 октября 2012 г. он пришел домой к А. после 14 часов. С А. и Б., они втроем употребляли спиртное, пили вино «Портвейн» около 3 литров, пили все одинаково. В ходе распития спиртного между ним и Б. произошел конфликт из-за того, что он (Николаев) не уходил, Б. стал выгонять его. Данное обстоятельство ему крайне не понравилось, он вспомнил, как около года назад Б. «увел» у него супругу, он разозлился на Б. и начал наносить ему удары. Время было около 20 часов 2 октября 2012 г. Б. также пытался нанести ему удары, между ними началась драка. Он (Николаев) был физически сильнее Б., имел преимущество над ним. А. пыталась разнять их, но он был настолько разозлен, что не мог остановиться. Они находились в зале квартиры. В этот момент ему (Николаеву) под руку попался точильный камень в виде полукруга общим диаметром около 18 сантиметров, весом около 1,5 кг., в центре имеется отверстие, этим камнем он со всей силы начал наносить удары в область головы Б., которых было не менее 3-4, возможно и больше. До этого, он наносил Б. удары кулаками по телу. В результате ударов, которые он нанес Б. в область головы точильным камнем. В результате нанесения ударов по голове Б. точильным камнем, камень сломался на две неравные части. Он понимал, что смерть Б. наступила в результате его действий, то есть в результате нанесения им ударов по голове Б. точильным камнем. Также он понимал, что наносит Б. удары по голове, то есть в жизненно важный орган, однако он не мог иначе, так как Б. разозлил его своим поведением. Николаев признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в содеянном раскаивался. (л.д. 128-132 т.1)

Из показаний обвиняемого Николаева В.В., данных им на следствии 24.11.2012г. следует, что 2 октября 2012 г. он находился в квартире по адресу г. Улан-Удэ, ул. ХХ, д.ХХ, кв.ХХ, где распивал спиртное вместе с А. и ее сожителем Б. Между ним и Б. возникла ссора на почве того, что около года назад Б. увел у него гражданскую супругу А., кроме того, Б. начал выгонять его из дома. Он разозлился на Б., и нанес не менее трех ударов кулаками по лицу Б.. Б. нанес костылем либо ногой не менее трех ударов по ногам Николаева. Они оба стали бороться и кататься по полу. Николаев продолжил наносить удары по телу и голове Б., нанес не менее трех ударов. А. пыталась их разнять, затем оставила и ушла в другую комнату. В ходе драки, он схватил находившийся рядом точильный камень весом около 1,5 килограммов, и нанес им не менее 4-х ударов по голове Б., а также в область носа и подбородка Б., от чего камень сломался на две части. Во время нанесения ударов он находился в полулежащем положении на полу, Б. лежал на спине рядом с ним. Удары Б. он наносил в зале, Б. в это время лежал на полу, направлением головы в сторону кухни, вдоль кресла. Он осознает, что смерть Б. наступила в результате его преступных действий, однако умысла на совершение убийства Б. у него не было. (л.д.161-166)

При проверке показаний на месте 10 октября 2012г. Николаев В.В. рассказал обстоятельства произошедшего, аналогичные вышеизложенным, показав как, чем и куда были им нанесены удары ножом потерпевшему Б.. При этом им был показан механизм нанесения ударов точильным камнем в область головы. (л.д.133-137 т.1)

По существу противоречий подсудимый пояснил, что данные показания он подтверждает полностью, пояснил, что умысла убивать Б. у него не было.

Кроме частичного признания вины подсудимым Николаевым В.В., его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Свидетель А. суду показала, что до 2.10.2012 г. она проживала совместно со своим сожителем Б. Также в ее квартире проживает Т.. С Б. она начала сожительствовать около года назад, до этого, прожила 14 лет с Николаевым В.В. Николаев не скандалил, отношения не выяснял. Николаев периодически приходил к ним, иногда они вместе употребляли спиртное. Между Б. и Николаевым конфликтов из-за нее никогда не было. 2 октября 2012 г. днем, точное время она не помнит, Николаев пришел к ней домой, помылся, после чего они втроем начали распивать спиртное. Пили вино «Портвейн» и пиво, в какое-то время она ушла спать, позже встала, увидела, что Б. лежит на полу, возле него лежал точильный камень, который обычно находился на кухне. Больше из происходившего в тот день она ничего не помнит. Кроме них троих в квартире никого не было. А.характеризует Николаева и Б. как спокойных, уравновешенных людей. Она себя чувствует нормально, однако имеет проблемы с речью.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля А., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что время было около 20 часов 2 октября 2012 г., когда между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Б. и Николаевым начались выяснения отношений, которые в последующем переросли в драку. Ссора между Б. и Николаевым произошла из-за того, что Николаев начал напоминать Б. о том, что он «увел» у него ее (А.). Она пыталась успокоить их, оттаскивала Николаева от Б., так как Николаев сильнее и крепче Б.. Б. не мог дать должный отпор Николаеву, так как он являлся инвалидом, у него была ампутирована нога по колено, передвигался он на костылях. Николаев наносил удары кулаками по лицу и телу Б., ударов было не менее пяти. Поняв, что она не сможет успокоить мужчин, она ушла в спальную комнату, которая располагается справа от зала и уснула. Она проснулась от стука в дверь, в зале возле кресла на спине лежал Б., который хрипел и ничего не мог сказать, у Б. из головы текла кровь. Рядом с Б. на полу, возле кресла лежал точильный камень, которым они точат ножи в быту. Данный камень имеет вид полукруга, весом около 1,5 кг., этот точильный камень был сломан на две неравные части, ранее он был одной частью. В дверь стучался мужчина - друг М., которая проживает у нее в квартире, снимает комнату. Друг М. вызвал скорую помощь, которая прибыла около 21 часа 20 минут 2 октября 2012 г., Б. увезли в больницу. (л.д. 88 т.1) Свидетель А. в суде оглашенные показания подтвердила, пояснила, что плохо помнит события того дня.

Свидетель О. суду показала, что А., приходится ей матерью. А. проживает по адресу ул. ХХ дом ХХ кв.ХХ г. Улан-Удэ. Психически мать здорова, однако у нее имеются проблемы с речью, она заторможена, что является следствием алкоголизма, по характеру мать спокойная, общительная. С 1996 года до 2011 года мать сожительствовала с Николаевым В.В., они не работали, часто пили и дрались. Осенью 2011 г. у нее стал проживать Б., Николаев ушел, устроился на работу, где и жил. О каких-либо конфликтах между Николаевым с мамой и Б. она не слышала. 2 октября 2012 г. с утра она находилась на работе в ТЦ «ХХ». Около 20 часов 55 минут 2 октября 2012 г. ей позвонила на сотовый телефон Т. и сказала, что Б. находится в квартире, что он в крови. Через 15-20 минут она пришла в квартиру к матери, при этом она увидела, что дверь в квартиру была открыта, в зале на полу лежит Б., он лежал лицом вверх, на полу была кровь. Рядом с ним лежал точильный круг, он был сломан на две части, был в крови. Мать сидела на диване. Более в квартире никого не было. Она спросила у матери, что случилось, на что мать ответила, что только проснулась, ничего не знает. Б. дышал, она спросила у него о том, кто его избил. На что Б. стал мычать, пытался что-то сказать, но у него не получалось. В это время приехали врачи скорой помощи, они осмотрели Б., сказали, что повезут в БСМП. Точильный камень представлял собой полукруг, обычно он лежал на кухне, был целый.

Свидетель Т. суду показала, что она проживает по адресу ул. ХХ дом ХХ кв. ХХ, снимает комнату у А. 2 октября 2012 г. она весь день находилась на работе в кафе «ХХ», около 21 часа она отмечала свой день рождения у себя на работе. Около 20 часов 30 минут она позвонила своему другу М., который выезжал к ней на день рождения, она попросила его заехать в квартиру А., взять ее туфли. Примерно в 21 час 50 минут М. ей перезвонил. М. сказал, что у них на квартире какое-то происшествие, хозяин квартиры Б. - лежит на полу, его голова вся в крови. Он сказал, что сразу спустился в подъезд, и попросил соседей вызвать скорую. Позже она у А. спросила о произошедшем, на что А. рассказала ей, что спала и не видела, что произошло, что в тот вечер она выпивала спиртное вместе с Б. и Николаевым. А. по характеру спокойная.

Свидетель Ш. суду показал, что он работает фельдшером выездной бригады скорой медицинской помощи. 2 октября 2012 он прибыл по вызову на адрес: ул. ХХ, дом ХХ кв. ХХ г. Улан-Удэ. В квартире в комнате на полу лежал мужчина, при его осмотре в теменной области волосистой части головы у него имелась рана, мужчина был в крови, в тяжелом состоянии, был не контактен, на вопросы не отвечал, периодически издавал непонятные звуки. В квартире помимо мужчины были две женщины: одна молодая, другая постарше, последняя сидела на диване, была в состоянии алкогольного опьянения. О том, что произошло, они пояснить не смогли. После оказания медицинской помощи в экстренном порядке Б. был транспортирован в больницу скорой медицинской помощи. В квартире была типичная асоциальная обстановка, беспорядок.

Свидетель С. суду показал, что Николаев работает у него разнорабочим в строительной бригаде, проживает на территории участка его дома, по ул. ХХ, д. ХХ. 2 октября 2012 г. Николаев получил деньги и сказал, что сходит помыться в баню и попить пива. После этого 3 октября 2012 г. Николаев звонил С. и рассказал, что он находится в отделении полиции, что он кого-то избил. Позже Николаев рассказал С., что 2 октября 2021 он приходил домой к своей бывшей сожительнице, где распивал спиртное, у него получился конфликт с нынешним сожителем, что он нанес ему травму и этот человек находится в больнице. Позже через неделю Николаева задержали в связи со смертью человека, которого он избил. С. характеризует Николаева только с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии

Свидетель К. показывал, что в вечернее время около 18 часов ему позвонила его знакомая Т. и пригласила к себе на день рождения, сказала, что отмечать будет у себя на работе. М. пригласила на день рождение к 21 часу 02 октября 2012 г. Около 20 часов 30 минут Т. позвонила забрать ее туфли в квартире, где она снимает комнату. Минут через 5 или 10 он пришел в квартиру, где проживает М. по адресу ул. ХХ дом ХХ кв. ХХ г. Улан-Удэ. Он постучал в дверь, дверь открыла хозяйка – А.. К. зашел в зал и увидел сожителя хозяйки, он лежал на спине, у него из головы текла кровь, в крови были испачканы полы в зале. Около головы Б. К. увидел точильный камень, данный камень представлял собой полукруг, этот полукруг был сломан на две части, камень был весь в крови. На вопрос К. о том, кто причинил повреждения, кто находился, в квартире А. ответила, что приходил муж. (л.д. 105-108 т.1)

В соответствии со ст.285 УПК РФ исследованы следующие материалы уголовного дела:

- Рапорт оперативного дежурного Управления МВД Росси по г. Улан-Удэ, из которого следует, что в 22 ч. 07 мин. 2 октября 2012 в дежурную часть Управления МВД Росси по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что в МУЗ «ХХ» с ул.ХХ дом ХХ, кв. ХХ поступил Б. с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга». (л.д.18 т.1);

- Рапорт оперативного дежурного Управления МВД Росси по г. Улан-Удэ, из которого следует, что в 23 ч. 30 мин. 9 октября 2012 в дежурную часть Управления МВД Росси по г. Улан-Удэ поступило сообщение о том, что в МУЗ «ХХ» скончался Б., доставленный 2 октября 2012 г. с ул. ХХ дом ХХ, кв. ХХ. (л.д.29 т.1);

- Рапорт старшего следователя следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ Дамдиновой С.А., из которого следует, что 9 октября 2012 года в 23 часа 45 минут принято сообщение об обнаружении в МУЗ «ХХ» трупа Б. с признаками насильственной смерти. (л.д.30 т.1);

- Протокол осмотра места происшествия от 2 октября 2012 г., из которого следует, что объектом осмотра являлась квартира по адресу г. Улан-Удэ, ул. ХХ дом ХХ кв. ХХ. В ходе осмотра в зальной комнате на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. В ходе осмотра изымаются два фрагмента точильного камня. (л.д.20-23 т.1);

- Протокол осмотра места происшествия от 10 октября 2012 г., согласно которому в МУЗ «ХХ» осматривался труп Б.. (л.д.31-33 т.1);

- Карта вызова скорой медицинской помощи от 2.10.2012, из которой следует, что в 20 часов 55 минут 2 октября 2012 г. поступил вызов с адреса ул. ХХ дом ХХ кв. ХХ (л.д.37-38 т.1);

- Протокол выемки от 10 октября 2012 г., из которого следует, что у обвиняемого Николаева В.В. изъяты вещи, в которых он находился 2 октября 2012 по адресу ул. ХХ дом ХХ кв. ХХ г. Улан-Удэ: куртка желтого цвета, кофта черного цвета с темно-синими вставками, брюки черного цвета. (л.д.40-43 т.1);

- Протокол осмотра предметов от 15 октября 2012 г., из которого следует, что осматривались: куртка желтого цвета, кофта черного цвета с темно-синими вставками, брюки черного цвета, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Николаева В.В. 10 октября 2012 г. в служебном кабинете следственного отдела по Советскому району г.Улан-Удэ; два фрагмента точильного камня весом 291,5 гр. и 862,0 гр., изъятые в ходе осмотра места происшествия 02 октября 2012 по адресу: г. Улан-Удэ ул. ХХ дом ХХ кв. ХХ. На куртке желтого цвета, брюках черного цвета и фрагменте точильного камня весом 862 гр. обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д.47-50 т.1);

- Заключение эксперта №1948 от 09.11.2012 г. (экспертиза трупа), согласно выводам которого смерть Б., ХХ г.р. наступила в от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием кровоизлияний в кожный лоскут в правой лобно-теменной области и в левой теменно-височной области, субдуральной гематомой левого полушария, диффузными субарахноидальными кровоизлияниями по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, размозжение левой теменной доли, внутримозговой гематомой правой затылочной доли, массивными кровоизлияниями в стволовую часть головного мозга.

Биологическая смерть Б., ХХ г.р. зафиксирована 09 октября 2012 г. в 21 ч. 25 мин.

При исследовании трупа обнаружены повреждения:

A) закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в кожный лоскут в правой лобно-теменной области и в левой теменно-височной области, субдуральной гематомой левого полушария, диффузные субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга и мозжечка, размозжение левой теменной доли, внутримозговая гематома правой затылочной доли, массивное кровоизлияние в стволовую часть головного мозга. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления в стационар, в результате не менее 2-х травматических воздействий твердым тупым предметом и по своим свойствам расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти.

Б) Рвано - ушибленная рана лица. Данное повреждение причинено прижизненно, незадолго до наступления в стационар, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель.

B) Кровоподтеки головы, правой верхней конечности, грудной клетки. Ссадины головы, лица, правой верхней конечности. Данные повреждения причинены прижизненно незадолго до наступления в стационар, в результате воздействия твердого тупого предмета, и по своим свойствам расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В момент поступления в стационар гр. Б. находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени, о чем свидетельствует анализ крови на алкоголь. (л.д.63-72);

- Заключение эксперта (экспертиза свидетельствуемого) №4544-12 от 10.10.2012 г., согласно выводам которого у Николаева В.В. при осмотре в Бюро СМЭ от 10.10.2012 г. обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на правом и левом бедрах, не причинившие вред здоровью человека. По своей давности могу соответствовать сроку 6-7 суток на момент осмотра. (л.д.56-57 т.1);

- Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №488 от 24 октября 2012, из которого следует, что исследовались 2 фрагмента точильного камня, куртка, кофта, брюки. Согласно выводам потерпевший Б. и обвиняемый Николаев В.В. одногруппны и имеют ??, MN, P+ групповую характеристику крови. На 2-х фрагментах точильного камня, куртка, кофта, брюки обнаружена кровь человека группы А?, что не исключает ее происхождения как от потерпевшего Б., так и от обвиняемого Николаева В.В. (л.д. 79-81 т.1).

Кроме того, оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы.

Суд, оценив добытые по делу доказательства, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. Судом проверены и проанализированы показания свидетелей, признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний Николаева В.В. на месте, протоколом осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, которые согласуются между собой и не содержат противоречий, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и потому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При наличии такой совокупности доказательств суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Николаева В.В. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 2 октября 2012 года в период с 20 часов до 20 часов 55 минут Николаев на почве личной неприязни совершил убийство Б., путем умышленного нанесения последнему точильным камнем 4 ударов по голове Б.. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила от отека и дислокации головного мозга, развившегося в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Доказательствами виновности Николаева В.В. в совершении данного преступления являются, в первую очередь, его подробные показания, данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, по факту убийства им Б., где он рассказывал о мотивах его совершения и при помощи какого предмета было совершено убийство, а также при проверке показаний на месте показал механизм нанесения ударов точильным камнем по голове Б.. Данные обстоятельства известны лицу, причастному к совершению убийства, а именно, Николаеву В.В. Его показания на предварительном следствии получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии защитника, с разъяснением ему всех прав. С протоколами данных следственных действий он был ознакомлен, о чем имеется соответствующая запись, замечаний от него не поступало.

Доводы подсудимого и защитника об отсутствии какой-либо неприязни между Николаевым и Б., а также об отсутствии у Николаева умысла на причинение Б. смерти, не нашли своего подтверждения в суде. Как видно из показаний самого Николаева, данных на предварительном следствии, в ходе распития спиртного 2 октября 2012г. между ним и Б. произошел конфликт: Б. стал выгонять его из дома, что Николаеву не понравилось, Николаев также вспомнил, что Б. около года назад «увел» у него супругу. Все это разозлило Николаева, и он начал наносить удары Б., который, в свою очередь, также пытался наносить Николаеву удары. В ходе драки Николаев, попавшимся под руку точильным камнем, весом около 1,5 кг. со всей силы нанес не менее 3-4 ударов по голове Б.. При этом он понимал, что он физически сильнее Б.. Суд принял во внимание, что орудием преступления явился точильный камень, весом около 1,5 кг., при нанесении ударов которым по голове потерпевшего камень разломился на две части. Таким образом, подсудимый понимал, что данным точильным камнем возможно причинить телесные повреждения человеку. Кроме того, Николаев наносил удары Б. в область расположения жизненно-важного органа – голову, при этом удары наносил с достаточной силой. Между действиями Николаева и наступившей смертью Б. имеется прямая причинная связь.

Суд, принимает во внимание, что поведение потерпевшего Б. (нанес костылем удары по ногам Николаева) непосредственно перед совершенным в отношении него преступлением являлось противоправным, т.е. смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что для Николаева имелась реальная или мнимая опасность, не имеется. Об этом свидетельствуют показания подсудимого, свидетелей А., О. о том, что Николаев В.В. физически значительно превосходил Б., последний был инвалидом, передвигался при помощи костылей.

При назначении Николаеву В.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства участковым и положительно работодателем, юридически не судим, влияние наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимому.

В качестве смягчающих Николаеву В.В. наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает частичное признание вины в ходе судебного заседания и полное признание вины на следствии, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы, противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд считает необходимым назначить Николаеву В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд, учитывая все смягчающие вину обстоятельства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении Николаеву В.В. наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, освобождения его от уголовного наказания или уголовной ответственности, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения Николаеву В.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не усмотрено.

При назначении Николаеву В.В. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями ст.58 УПК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму 11775 рублей 00 копеек, выплаченную адвокату Санжиеву А.А. за оказание юридической помощи Николаеву В.В. по назначению, соответственно в размере: 6037 рублей 50 копеек - за участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, 4462 рублей 50 копеек - за участие на предварительном следствии, 1275 рублей 00 копеек за участие в судебных заседаниях при избрании меры пресечении и продлении срока содержания под стражей.

Учитывая материальное положение Николаева, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Николаеву В.В. в виде содержания его под стражей отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Николаеву В.В. исчислять с 28 января 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 10 октября 2012 года по 27 января 2013 года включительно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: два фрагмента точильного камня – уничтожить, куртку желтого цвета, кофту черного цвета, брюки черного цвета – вернуть по принадлежности Николаеву В.В.

Взыскать с Николаева В.В. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного следствия, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Николаевым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова

На основании апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 21 марта 2013 года приговор Советского районного суда г. Улан- Удэ от 28.01.2013г. в отношении Николаева В.В. изменить. Во вводной части приговора указать дату его рождения как 17 сентября 1964 года.