Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2018 (2-6201/2017;) ~ М-7011/2017 от 25.12.2017

Дело №2-453/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>.

По условиям данного договора № ответчик обязался передать ей в собственность однокомнатную квартиру общей проектной площадью 41,74 кв.м.

В соответствии с п.3.2.2 договора установлен гарантийный срок на объект долевого строительства – пять лет.

Согласно приложению №1 «техническое описание объекта» к договору о долевом участии в строительстве МКД «остекление лоджии» указано: профиль ПВХ по ГОСТ 23166-99, однокамерный стеклопакет.

Однако, при приеме квартиры от застройщика установлено, что данное условие ответчиком не соблюдено.

Между ней и ответчиком по вопросу урегулирования до судебной претензии заключено соглашение, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет устранения данного недостатка ответчик обязался выплатить ей 6 300 руб. Вместе с тем, данное условие ответчиком не выполнено до настоящего времени.

Истица просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения при строительстве многоквартирного дома, а именно выполнить работы по остеклению лоджии в <адрес> в <адрес> однокамерным стеклопакетом, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 30 000 руб. и штраф.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности – Тихонов А.М. на иске настаивал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения представителя истицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за №, заключенного между сторонами, ООО «Запад» (застройщик) передал истице однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1

В соответствии с приложением №1 к договору содержащего техническое описание объекта, лоджия квартиры, переданной истице, должна быть оборудована однокамерным стеклопакетом.

Как указывает истица данное условие договора застройщиком ООО «Запад» не соблюдено, лоджия остеклена однослойным стеклом.

ДД.ММ.ГГГГ между Тихоновой Е.А. и ответчиком по вопросу урегулирования до судебной претензии заключено соглашение, по условиям которого в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет устранения данного недостатка ответчик обязался выплатить ей 6 300 руб. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение исполнения им условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Тихоновой Е.А. и обязать ответчика устранить допущенное нарушение договора и выполнить работы по остеклению лоджии <адрес> в <адрес> однокамерным стеклопакетом.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указанным в Постановлении Пленума N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истицы как потребителя со стороны ответчика, уд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Тихоновой Е.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение застройщиком обязательств по возмещению ущерба, образованному в период гарантийного срока, последствия нарушения прав истицы, степень нарушения ее прав, длительность не устранения несоответствия квартиры условиям заключенного договора, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что рассматриваемые правоотношения регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Тихоновой Е.А. штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

     исковые требования Тихоновой Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в пользу Тихоновой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева