Решение по делу № 2-3623/2015 ~ М-3285/2015 от 29.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20»августа 2015 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Савчук Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3623/15 по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, государственной пошлины.

В обоснование заявления указано, что 09.09.2012г. в г. Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем AUDI Q5, г/н Е171УА, владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО4, автомобилем Авто1, владельцем которого является ФИО3, под его же управлением и автомобилем Авто3, который принадлежит ФИО5, под ее же управлением. На момент ДТП гражданская ответственность владельцев всех трех автомобилей была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по следующим страховым полисам в соответствии с федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: Авто2, по полису ВВВ №<Номер обезличен>; Toyota Ipsum, г/н B673CY, по полису ВВВ №<Номер обезличен>; Авто3, по полису ВВВ №<Номер обезличен>. ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере .... (.... (стоимость восстановительного ремонта ТС в пределах лимитов, установленных законодательством об ОСАГО) + .... (оплата услуг оценки) и ФИО5 .... (.... (стоимость восстановительного ремонта ТС в пределах лимитов, установленных законодательством об ОСАГО) + .... (оплата услуг оценки). Итого ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение ..... Согласно административным материалам ГИБДД водитель ФИО4 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п.б ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № 263) (далее - Правила) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред бьи причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянм опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании граждансш ответственности владельцев транспортных средств», № 40-ФЗ (далее - Закон) и п. «б» ст 76 Правил у страховщика (ОСАО «Ингосстрах») возникло право регрессного требования лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах произведенной страховщикси страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Размер причиненного вреда ФИО4 по данном; страховому случаю составляет .....

ФИО4 надлежащим образом было отправлено претензионное письмо о необходимости возместить ущерб. Однако Ответчик не оплатил указанную сумму, т. стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Таким образом, ФИО4 должен возместить ущерб в размере .... (страховое возмещение ФИО3 в размере ....: .... (стоимость восстановительного ремонта ТС в пределах лимито установленных законодательством об ОСАГО) + .... (оплата услуг оценки) ФИО5 ....: .... (стоимост восстановительного ремонта ТС в пределах лимитов, установленных законодательство об ОСАГО) + .... (оплата услуг оценки) на основании ст. 14 Закона, ст. 76 Прави, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортам средств).

На основании вышеизложенного просят суд взыскать с ответчика в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму размере ...., взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере .....

В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> года, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился,о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом изложенного и мнения представителя истца указанного в исковом заявлении, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления повестки заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц, по правилам предусмотренным ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст.ст.13,14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика при наступлении страхового случая произвести страховую выплату потерпевшему. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из постановления об административном правонарушении № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, справки о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> года, схемы места совершения административного правонарушении от <Дата обезличена> года, объяснений участников ДТП, судом установлено, что 09.09.2012г. в г. Иркутск произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Авто2, владельцем которого является ФИО2, под управлением ФИО4, автомобилем Авто1, владельцем которого является ФИО3, под его же управлением и автомобилем Авто3, который принадлежит ФИО5, под ее же управлением.

Из указанных материалов усматривается, что ФИО4 управлял автомашиной Авто2, нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомашинами Авто1 под управлением ФИО3, Авто3 под управлением ФИО5

В силу п.1.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> № 1090, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании п.п.1.3, 1.4, 1.5, 1.6 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..

Определением № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлен факт нарушения ФИО4 п.10.1 ПДД РФ и отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в деятсвиях ФИО4.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом бесспорно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлялвшего автомашиной Авто2 и нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ.

Как видно из справки о ДТП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, материалов выплатного дела собственником автомобиля Авто2 является ФИО2, его гражданская ответственность по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, указан ответчик ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены технические повреждения автомобилю Авто1, принадлежащему на праве собсвтенности ФИО3, и автомобилю Авто3, принадлежащему на праве собственности ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП от <Дата обезличена> года.

Из актов о страховом случае № 233-75-1804485/12-1, № 233-75-1804485/12-1.1, № 233-75-1804485/12-2, № 233-75-1804485/12-2.2, платежных поручений <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, счетов на оплату экспертизы видно, что истцом ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение ФИО3 в размере .... (.... (стоимость восстановительного ремонта ТС в пределах лимитов, установленных законодательством об ОСАГО) + .... (оплата услуг оценки) и ФИО5 .... (.... (стоимость восстановительного ремонта ТС в пределах лимитов, установленных законодательством об ОСАГО) + .... (оплата услуг оценки). Итого ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение .....

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о размере понесенных затрат ОСАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения в размере .... (стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО3, ФИО5 с учетом износа и оплата экспертизы).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе: рапорта инспектора ДПС от <Дата обезличена> года, на момент дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством Авто2, ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность приведенных выше обстоятельств – причинение вреда по вине ответчика, тот факт, что он управлял автомобилем Авто2 в состоянии алкогольного опьянения, а также то обстоятельство, что гражданская ответственность владельцев автомобиля Авто2 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», страховой случай наступил в период действия договора страхования, являются основанием для ответственности ответчика ФИО4 перед страховщиком на основании ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 суммы страхового возмещения в размере .... (.... стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и .... оплата экспертизы) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в ходе судебного разбирательства в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственный пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из платежного поручения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцом ОСАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере .....

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

Оценив вышеизложенные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере .....

Взыскать с ФИО4 в пользу ОСАО «Ингосстрах» уплаченную госпошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.В. Галата

Решение изготовлено 25.05.2015 года