Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2020 от 02.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи-    Рандиной О.В.,

при секретаре-             Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/20 по иску Индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н. к Михайлову Д.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к Михайлову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Михайлову Д.А. В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 61 904,26 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены банком истцу по Договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования. Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, а также требование о полном исполнение обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца ответчиком не было исполнено. Согласно расчету задолженность ответчика составляет: основной долг просроченный — 46 644,57 рублей, проценты срочные — 0,00 рублей, проценты просроченные - 63 750,60 рублей; пени на основной долг-91 190,16 рублей; пени на проценты - 90 442,33 рублей. Итого общая задолженность — 292 027,67 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Просит взыскать с ответчика Михайлова Д.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н задолженност по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 993,97 рублей, в том числе: 46 644,57 рублей - основной долг; 63 750,60 рублей - проценты; 27 598,79 рублей - неустойка (пени). Взыскать с ответчика Михайлова Д.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 35 процентов годовых с «13» декабря 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ответчика Михайлова Д.А. в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н расходы по уплате государственной пошлины - 3 959,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Михайлов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела без его участия, снизить штрафные санкции. Ранее в судебном заседании просил также применить срок исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и Михайловым Д.А. был заключен Кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Михайлову Д.А. кредит в размере 61 904,26 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35% годовых

При подписании кредитного договора Заемщик ознакомился с Общими условиями Договора, обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету, заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.12.2019г. составляет 137993,97 руб., из которых: сумма основного долга –46644.57 руб., проценты за пользование кредитом –63750,60 руб., неустойка-27598,79.

Представленный суду расчет не содержит сведений о ежемесячных платежах, в том числе основного долга и начисленных по нему процентов, штрафов за весь срок кредитного договора.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен Михайловым Д.А. 25.07.2018г., ежемесячный платеж определен в размере 2197 руб. с учетом процентов. С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Михайлова Д.А. задолженности по кредитному договору ИП Кудрявцев А.Н. обратился 27.09.2019г., таким образом задолженность по кредитному договору должна быть определена с сентября 2016г. по 25.07.2018г., что составляет 48334 руб. (22 мес. х 2197 руб.).

Указанная сумма задолженности в размере 48334 руб. подлежит взысканию с Михайлова Д.А. в пользу ИП Кудрявцев А.Н.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 27598,79 руб. за период с 16.11.2018г. по 12.12.2019г.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом ВС РФ в Постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 330,395,809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по ст. 317.1 ГК РФ), по день фактического исполнения обязательства.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. С учетом разумности и справедливости суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки (пени) на сумму просроченных платежей до 1000 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика Михайлова Д.А. процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлен расчет основного долга и процентов, с учетом ежемесячных платежей за весь срок кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2477,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Михайлова Д.А в пользу Индивидуального предпринимателя Кудрявцев А.Н задолженность по кредитному договору в размере 48334 руб., неустойку в размере 1000 руб., а также возврат госпошлины в размере 2477,98 руб., а всего 51863 (пятьдесят одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 98 копеек. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2020г.

    Председательствующий: подпись О.В. Рандина