Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1768/2014 ~ М-1540/2014 от 09.04.2014

Гражданское дело № 2-1768/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2014 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А. Парфеновой,

при секретаре Р.А. Усмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова В.Н. к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Прокуроровой Н.А., Комакову А.Н., Тихонову Е.И., Логуновой К.А. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянов В.Н. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска, Прокуроровой Н.А., Комакову А.Н. о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал на то, что он является собственником <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес>. Он и его супруга занимают квартиру № № в указанном доме. Также ему принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный при данном домовладении. В состав его дома входят также примыкающие друг к другу кирпичные строения – сарай (лит. №), гараж (лит. №). Эти строения находятся обособленно от указанной части домовладения, между его домовладением и домовладением ответчиков. Ответчикам принадлежат на праве общей долевой собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок размером <данные изъяты> кв. м, расположенный севернее указанного жилого дома № по <адрес>. На данном земельном участке расположены сарай (лит. Г3), гараж (лит. Г2). На протяжении 2009, 2010, 2011, 2012 годов он неоднократно обращался с заявлением о выделе ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного севернее жилого дома по <адрес>. Данный земельный участок прилегает к земельному участку, на котором расположен его гараж и позволял бы ему увеличить площадь гаража, для более удобного его использования. Комитетом архитектуры и градостроительства ему был дан ответ, что объединение земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, образованного из части земельного участка, свободного от прав третьих лиц, для передачи объединенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. Для оформления правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м им было оформлено заявление, составлен ситуационный план, проведены геодезические работы, по его обращению публиковалось объявление в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка, подготовлен межевой план, но на все его обращения ему было отказано. Также он неоднократно обращался в прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска с заявлением и с просьбой разобраться, почему ему не позволяют оформить надлежащим образом спорный участок, но и там он не получил должных ответов. Ему стало известно, что ответчики зарегистрировали право собственности на земельный участок, прилегающий к их домовладению, гаражу, сараю и границы их земельного участка теперь захватывают границы его земельного участка, на котором расположен его гараж, то есть земельный участок ответчиков, зарегистрированный в собственность, покрывает земельный участок, находящийся в его (истца) собственности. Далее истец указал, что при определении границ земельного участка ответчиками не соблюдена процедура проведения кадастровых работ при замере границ земельного участка, принадлежащего ответчикам. Считает, что данное обстоятельство – это нарушение прав смежных землепользователей – его и других собственников, являющихся заинтересованными лицами, ввиду чего результаты межевания должны быть признаны недействительными. Считает, что раз ответчиками не согласованы границы земельного участка, документы по межеванию составлены с нарушением, то был нарушен порядок оформления прав на земельный участок и оснований для признания права собственности на спорный земельный участок не имеется, так как данная сделка по оформлению прав на земельный участок нарушает законодательство и является ничтожной. Предполагает, что границы нового земельного участка наслаиваются на принадлежащий ему объект недвижимости. Он неоднократно обращался в администрацию г. Ульяновска с заявлением о предоставлении земельного участка площадью № кв. м, расположенного севернее жилого дома по <адрес> но ему было отказано, а в свою очередь ответчики зарегистрировали свое право собственности на земельный участок, в том числе и на часть его участка тоже. Просил признать недействительным межевой план (результатов межевания) в отношении земельного участка по адресу: <адрес> и снять с кадастрового учета данный земельный участок; признать недействительными сделку по передаче в собственность, само право собственности, а также регистрацию права собственности на земельный участок за ответчиками, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ним, Емельяновым В.Н., право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный севернее жилого дома по <адрес>; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска, Тихонов Е.И., Логунова К.А.

Истец Емельянов В.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Пысенкова А.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Прокуроровой Н.А., Комакову АН., Тихонову Е.И., Логуновой К.А. в связи с тем, что истец подал в суд заявление о пересмотре решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2012 года по делу по иску Логуновой К.А., Комакова А.Н. к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Комаковой Т.А., Суловой Е.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации по вновь открывшимся обстоятельствам. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны, заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик Тихонов Е.И., представитель ответчика Комакова А.Н. по доверенности Комакова Т.А. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска не возражали.

Представители ответчиков администрации города Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, ответчики Прокуророва Н.А., Комаков А.Н., Логунова К.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, ответчика Тихонова Е.И., представителя ответчика Комакова А.Н. – Комакову Т.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из материалов дела следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2012 года установлено, что общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м. За Логуновой К.А. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли. За Комаковым А.Н. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> доли.

Определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2012 года решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2012 года разъяснено, за Логуновой К.А., Комаковой Т.А. признано право общей долевой собственности на земельный участок с указанием кадастрового номера земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Емельянов В.Н. обратился в Засвияжский районный суд с заявлением о пересмотре решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 20 июня 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах и нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу о возможности принять отказ истца от иска, поскольку отказ истца от иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Емельянова В.Н. к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Прокуроровой Н.А., Комакову А.Н., Тихонову Е.И., Логуновой К.А. о признании права собственности на земельный участок подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ от исковых требований по иску Емельянова В.Н. к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Прокуроровой Н.А., Комакову А.Н., Тихонову Е.И., Логуновой К.А. о признании права собственности на земельный участок.

Производство по гражданскому делу по иску Емельянова В.Н. к администрации города Ульяновска, Комитету по управлению государственным имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, Прокуроровой Н.А., Комакову А.Н., Тихонову Е.И., Логуновой К.А. о признании недействительным межевого плана (результатов межевания) в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, снятии его с кадастрового учета; признании недействительными сделки по передаче в собственность, самого права собственности, а также регистрации права собственности на земельный участок за ответчиками; признании за Емельяновым В.Н. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный севернее жилого дома по <адрес>, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья         И.А. Парфенова