Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2014 от 31.03.2014

дело № 1-46/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 17 апреля 2014 г.

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Ивановой С.И.,

с участием государственного обвинителя – Ефимова М.А.,

адвоката Поликарпова В.И., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого Андросова В.В.,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андросов В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого: 1.Хангаласским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ,

2. мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Андросов В.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в комнате <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, Андросов В.В. выбирал книгу для чтения. В ходе выбора книг, на пол выпали денежные средства и по внезапно возникшему преступному умыслу Андросов В.В. решил совершить кражу и реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, с целью личного использования, тайно похитил деньги в сумме № рублей, принадлежащие ФИО1 чем причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего, Андросов В.В. положил денежные средства в карман своей куртки, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Андросов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом, Андросов В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Поликарпов В.И. в полном объеме поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ефимов М.А. считает возможным провести судебное заседание в порядке особого производства, поскольку все требования процессуального закона к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, стороны не возражают против особого порядка.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Андросова В.В. установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены, имеются согласие потерпевшего ФИО1, а также государственного обвинителя, санкция за преступление которое инкриминируется подсудимому не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником. В виду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Андросов В.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. Он совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Андросов В.В. наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, изучение личности Андросов В.В. показало, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет непогашенные судимости по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО2 характеризуется посредственно, как лицо <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие в действиях Андросов В.В. рецидива преступления.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

    Учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Андросов В.В. свободы, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, на основании ст. 53 УК РФ для достижения целей наказания, а также, учитывая обстоятельства совершенного Андросов В.В. преступления, суд приходит к выводу о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не уходить из квартиры в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории МР «Хангаласский улус».

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Андросов В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом ст. 62 ч.1 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 8 месяцев: не уходить из квартиры в период времени с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, не посещать места проведения массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории МР «Хангаласский улус».

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Андросов В.В. встать на учет и являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного контролирующего органа, встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства либо трудоустроится, пройти обследование в наркологическом диспансере, при наличии показаний – курс лечения.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Андросов В.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства – светокопии пенсионного удостоверения № №, справки об инвалидности серии №, справки об ежемесячных начислениях пенсии ФИО1, следы пальцев рук на 4 отрезках ленты «скотч» – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. возместить за счет средств федерального бюджета. Осужденного Андросов В.В. освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья п/п Н.К. Никиенко

Копия верна:

Судья Н.К. Никиенко